Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А82-20446/2019

37/2020-22659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20446/2019
г. Ярославль
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области и ФИО2,

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в виде записи от 30.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197627490696 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

при участии: от заявителя – ФИО3 – дов. от 13.12.2019г. от ответчика – ФИО4 – дов. от 27.09.2019г. от третьего лица (ИФНС) – ФИО5 – дов. от 12.02.2020г.

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган, инспекция, ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в виде записи от 30.09.2019г. за государственным регистрационным номером 2197627490696 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Автотеххолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании внести соответствующие изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению заявителя, административная процедура исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. ООО «Автотеххолдинг» на момент исключения из ЕГРЮЛ не являлось недействующим лицом, в отношении него имеется заочное решение

Ленинского районного суда города Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, до исключения из ЕГРЮЛ общество имело движимое имущество в виде товаров в обороте – автозапчасти, находящиеся в залоге у банка, имелось неисполненное исполнительное производство.

Ответчик требования не признал, указав на соблюдение установленной законом процедуры исключения юридического лица, в отношении которого имеются сведения о недостоверности, из ЕГРЮЛ, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, в частности, заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ярославской области, проводившая мероприятия налогового контроля, а также учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Автотеххолдинг» ФИО2.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области пояснила, что мероприятия по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений проводилась в отношении юридических лиц, имеющих адрес «массовой» регистрации, проведенной проверкой установлено, что ООО «Автотеххолдинг» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, контактная информация для связи с юридическим лицом отсутствует. Кроме того, ФИО2 также является «массовым» руководителем и участником юридических лиц, прекративших деятельность в связи реорганизацией либо исключением из реестра по инициативе регистрирующего органа.

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон), предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пунктам 2-4 статьи 21.1 Федерального закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено, что ООО «Автотеххолдинг» по адресу, указанном в реестре (г.Ярославль, ул.Революционная, д.18), не находится, вывеска с названием и режимом работы, контактная информация отсутствуют. Кроме того, установлено, что адрес регистрации г.Ярославль, ул.Революционная, дом 18, является адресом регистрации 79 юридических лиц, а учредитель и руководитель данного юридического лица также относится к категории «массового» учредителя и руководителя.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе получено ФИО2, достоверные сведения либо возражения относительно выводов инспекции о недостоверности адреса не представлены.

Процедура принятия решения о предстоящем исключении и внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ответчиком соблюдена. Доказательств обратного суду не представлено. Возражений на решение о предстоящем исключении заинтересованными лицами, в частности, заявителем, не заявлялось.

Довод заявителя о том, что исключение из ЕГРЮЛ состоялось несмотря на наличие неисполненных обязательств ООО «Автотеххолдинг» судом отклоняется.

Информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ размещается в официальном издании, является общедоступной. Напротив, у регистрирующего органа отсутствует обязанность выявлять кредиторов ликвидируемого юридического лица и сообщать иным образом о предстоящем исключении е ЕГРЮЛ.

Кроме того, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием к обращению взыскания на его имущество.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. Поскольку заявлено одно требование о признании незаконными действий, государственная пошлина в сумме 3000 руб. признается излишне уплаченной и подлежащей возврату заявителю из бюджета. Государственная пошлина в оставшейся части относится на заявителя с учетом результата рассмотрения спора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 44403 от 18.10.2019 государственной пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ландарь Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 7:54:57

Кому выдана Ландарь Елена Валерьевна