Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А65-4618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4618/2024


Дата принятия решения – 11 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань к ФИО1, г. Альметьевск, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо – начальника ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2; представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3;

от ФИО1 – лично, ФИО1, паспорт;

от ООО "Производственная компания "Новые технологии" – представитель по доверенности от 25.03.2023 ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, г. Альметьевск (ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ должностное лицо – начальника ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1.

Суд протокольным определением от 11.03.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "Производственная компания "Новые технологии", представитель которого присутствовал в судебном заседании.

Представитель ООО "Производственная компания "Новые технологии" представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик пояснил, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ООО "Производственная компания "Новые технологии" пояснил, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 15.12.2023 вынесено решение № 18-09/0074 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 18-12/0016-01 от 26.06.2023 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного ООО «ПК Новые технологии». Срок исполнения предписания - 27.11.2023.

По результатам проверки ответчика инспекцией был составлен акт проверки №18-12/0070 от 26.12.2023, на основании которого было вынесено новое предписание №18-12/0070-01 от 26.12.2023 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

24.01.2024 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 18-12/0016-01 от 26.06.2023, был составлен протокол №18-17/0006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 15.12.2023 вынесено решение № 18-09/0074 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 18-12/0016-01 от 26.06.2023 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного ООО «ПК Новые технологии». Срок исполнения предписания - 27.11.2023.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание № 18-12/0016-01 от 26.06.2023 г. в срок до 27.11.2023 не исполнено, а именно не были устранены следующие нарушения:

1.Сети связи отсутствуют (интернет, телефония, телевидение, радио, часофикация). Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.5. «Сети связи» КА.003.22-ИОС5;

2.Вывод кабеля для оборудования не соответствует проекту: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС ТЧ, лист 10 (распределительные сети прокладываются в стальных трубах в подготовке пола);

3.Количество и марка светильников не соответствует проекту: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС, лист 8 «План 1-го этажа. План осветительной сети», лист 9;

4.Аварийное освещение отсутствует. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС1, лист 8 «План 1-го этажа. План осветительной сети», лист 9 «План антресоли. План осветительной сети»;

5.Световые указатели (знаки безопасности) над каждым эвакуационным выходом отсутствуют. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС ТЧ, лист 11;

6.Внутренний контур заземления отсутствует. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС ТЧ, лист 9;

7.Отсутствуют разделительные понижающие трансформаторы на 36В (ЯТП) для ремонтного освещения. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС ТЧ, лист 13;

8.Отсутствует молниезащита. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС1 ТЧ, лист 9;

9.Отсутствуют компенсаторы реактивной мощности. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС ТЧ, лист 7;

10.Отсутствует АВР (автоматическое включение резерва) для потребителей первой категории. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС1, лист1 «Схема электрическая принципиальная ВРУ»;

11 .Счетчик электрической энергии в ВРУ отсутствует. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС1, лист1 «Схема электрическая принципиальная ВРУ»;

12. Отсутствуют щиты ЩС, ЩО, ЩАО. Нарушение проектной документации: «Реконструкция гаража под производственный цех, расположенного по адресу: <...>», Подраздел 5.1. «Система электроснабжения» КА.003.22-ИОС1, лист1 «Схема электрическая принципиальная ВРУ»;

13.В качестве нагревательных приборов выполнены регистры из гладких труб, ИТП не соответствует принципиальной схеме (ГЧ лист 4), что является нарушением проектной документации. Проект: «РЕКОНСТРУКЦИЯ ГАРАЖА ПОД ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕХ. РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: РТ, Г. ЧИСТОПОЛЬ. УЛ. КАРЛА МАРКСА. Д. 168Ш» ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 5.4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» КА.003.22-ИОС4 Том 5.4. ГЧ. ПЗ;

14.Согласно проектной документации, в помещении под литером 46, несущие конструкции - колонны и балки, необходимо выполнять из стального проката квадратного сечения 100x100 мм и обшивать профнастилом. Однако фактически, колонны выполнены составными из профилей круглого сечения, балки выполнены из швеллера, а также балки и колонны не обшиты профнастилом. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР.ТЧ л. 7;

15. В осях А/3-5, Г/3-5 смонтированы металлические вертикальные связи круглогосечения, а также подкрановые балки, что не предусмотрено проектной документацией.Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 2;

16. В соответствии с требованиями проектной документации, для повышенияогнестойкости металлических конструкций здания предусмотрено покрытие металлических конструкций огнезащитными материалами, в том числе огнезащитной краской «ВУП-2» и огнезащитным составом «Декотерм». Однако фактически покрытие металлических конструкций огнезащитными материалами не выполнено (в том числе, не представлены паспорта на огнезащитные материалы, подтверждающие факт обработки). Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР.ТЧ л. 9;

17. В осях Г-В/1 (Е-Д/3) отсутствует пожарная лестница. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-АР л. 5;

18. В осях 9-7/Л (18-15/Л) отсутствует оконный проем с оконным блоком, а также установлены оконные блоки в оконные проемы, не предусмотренные проектом. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-АР л. 5;

19. В осях Г-Д/7 (И-Е/15), вместо двутавровой колонны каркаса, применена составная колонна из трубы круглого сечения. Нарушение требований проектной документации шифр-КА.003.22-КР л. 8;

20. В осях Г-Д/7 (И-Е/15) металлическая лестница, выполнена с отклонениями от требований проектной документации: отсутствует связь между стойками Ст-1; отсутствуют отдельные ступени Лс-1 из просечно-вытяжной стали (фактически ступени выполнены соединенными между собой из рифленого металлического листа); ограждение лестницы выполнено из прямоугольных труб (согласно проектной документации ограждение необходимо выполнять из профилей 20x20мм). Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 8;

21. В осях Г-Д/7 (И-Е/15), площадка металлической лестницы не доведена до колонны каркаса и не закреплена к ней через металлическую балку. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 8;

22. В осях 17-18/А (8-9) смонтированы металлические площадки с лестницами,опирающиеся на сэндвич-панели (которые не являются несущими конструкциями), что не предусмотрено проектной документацией. Нарушение требований проектнойдокументации шифр - КА.003.22-КР л. 2;

23. В соответствии с требованиями проектной документации, в осях В-Е/18 (Б-Г/9), вертикальные связи выполняются цельными, установленными в проектное положение (повернутыми полкой уголка вверх), однако фактически вертикальная связь выполнена из нескольких уголков соединенных при помощи монтажной сварки и повернутыми полкой уголка вниз относительно своего проектного положения. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 7;

24. В соответствии с требованиями проектной документации, в осях В-Е/18 (Б-Г/9), элементы вертикальной связи соединяются между собой в центре пересечения связи при помощи металлической пластины на монтажной сварке, однако фактически элементы вертикальной связи соединены в центре пересечения связи внахлест. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 7

25. В соответствии с требованиями проектной документации, в осях В-Е/18 (Б-Г/9), вертикальная связь состоит из двух сваренных уголков, однако фактически вертикальные связи выполнены из одиночных уголков. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 7;

26. В соответствии с требованиями проектной документации, в осях В-Е/18 (Б-Г/9), крепление вертикальной связи к металлической колонне необходимо выполнять через металлический лист (косынку) при помощи монтажного сварного соединения, однако фактически крепление вертикальной связи выполнено на прямую к металлической колонне. Нарушение требований проектной документации шифр - КА.003.22-КР л. 7;

27. На отмостке повсеместно обнаружены: неплотности между стеной и отмосткой, трещины на отдельных участках, сколы бетона, участки растительности. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР;

28. По оси 9 обнаружено разрушение металлоконструкций цоколя, имеются сквозные отверстия, заполненные монтажной пеной, следы коррозии на ограждающей поверхности профилированного листа. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4, 5, 7;

29. По оси А-8 снаружи помещения Кабинета (18) обнаружены сквозные отверстия и выступающие части металлоконструкций, покрытых коррозией. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4, 5, 7;

30. На территории снаружи здания по осям А-1 - А9 обнаружены заросликустарников, травы, груды строительного мусора. Нарушение требований проектнойдокументации КА.003.22-ПЗУ;

31. На фасаде здания по оси А-1 обнаружено разрушение кирпичной кладки и обугливание поверхности фасада, не выполнена заделка существующих трещин методом инъектирования. Нарушение требований проектной документации К А.003.22-КР лист 10, 11;

32. По оси Б-1 снаружи здания экспедиции (10, 11, 12) в верхней части цоколя обнаружено разрушение металлического профнастила. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4, 5, 7;

33. Между отмосткой и цоколем снаружи здания экспедиции (10, 11, 12) отсутствует заделка монтажной пены. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист4, 5, 6;

34. На потолке внутри здания участка (1) обнаружены протеки, образовавшиеся из-за разрушения покрытия кровли. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4, 5, 7;

35. По осям Б-6 - В-6 внутри здания участка (1) обнаружены сколы, трещиныжелезобетонных конструкций. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4,5.7;

36. В производственном цехе в двух местах по оси А-9, 9 на пересечении покрытия и ограждающих конструкций обнаружены сквозные отверстия. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4,7;

По оси Г-7 - 7 обнаружено разрушение кровли. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-ПЗУ лист 3, КА.003.22-КР.ТЧ лист 4,6;

38. Снаружи на здании служебного помещения (3) обнаружены выгнутые и вогнутые части профилированного листа. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-ПЗУ лист 3, КА.003.22-КР.ТЧ лист 4,6;

39. На территории вдоль прохода к зданию производственного цеха на ограждении обнаружено разрушение стального профилированного листа. По периметру территории на ограждении повсеместно имеется коррозия стоек, металлических направляющих и креплений, изогнутые и разрушенные части профилированного листа. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-ПЗУ лист 3, КА.003.22-КР.ТЧ лист 5;

40. По оси Г-3 - Г-5 снаружи здания между комнатой мастеров (4) и кабинетом (5) обнаружены выступающие части железобетонных плит, которые не предусмотрены проектной документацией. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР чертеж лист 3;

41. По оси Г-6 - Г-7 обнаружено разрушение стенового профнастила, в районе окна выполнено сквозное отверстие, грунт и отмостка завалены мусором. Нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 7;

42. Снаружи здания по осям Г-3 - Г-5 обнаружены проложенные по грунту и отмостке провода и кабели переносного электроинструмента, ручных электрических машин и прочей электротехники. Провода и кабели должны подвешиваться, нарушение требований проектной документации КА.003.22-КР.ТЧ лист 4;

43.Не проведена огнезащита металлоконструкций. Нарушение требований проектной документации раздел 9 К 002.22-МПБ "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 2 ТОМ 9 5.2.1;

44.Отсутствует внутренний пожарный водопровод. Нарушение требований проектной документации раздел 9 К 003.22-МПБ "мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" том 9 п.5.2.1 Не установлена вентиляция и противодымная защита. Нарушение требований проектной документации раздел 9 К 003.22-МПБ "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" том 9 п. 11.5.1;

45. Отсутствуют система оповещения и автоматической пожарной сигнализации. Нарушение требований проектной документации раздел 9 К.003.22-МПБ "мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" том 9 п. 11.1.1

46. Отсутствует проезд шириной 3,5 м с двух сторон. Нарушение требований проектной документации раздел 9 К. 002.22-МПБЮ"Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" том 9 п.5.2.1;

47. Отсутствуют пожарные насосы для внутреннего пожарного водопровода.Нарушение требований проектной документации раздел 9 К 003.22-МПБ том 9 п.5.1.1;

48. Отсутствуют указатели пожарных гидрантов(резервуары ).Нарушение требований проектной документации К 003.22-МПБ раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности " том 9 п.5.1.1.

26.12.2023 инспекцией был составлен акт проверки №18-12/0070 (л.д.46-57), на основании которого было вынесено новое предписание № 18-12/0070-01 (л.д.28-39).

09.01.2024 инспекцией было выдано уведомление №18-15/0003 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица общества - начальника ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1 (л.д.26-27).

24.01.2024 должностным лицом административного органа был составлен протокол №18-17/0006 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.93-98).

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 18-12/0016-01 от 26.06.2023 выданного ООО "Производственная компания "Новые технологии" в установленный срок не выполнены, суд считает, что в его действиях должностного лица общества содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписаний соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки №18-12/0069 от 26.12.2023г., протоколом об административном правонарушении в области строительства №18-17/0003 от 24.01.2024г.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения положений статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца.

Таким образом, на дату принятия судом решения (11.03.2024) трехмесячный срок давности привлечения должностного лица – начальника ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1 к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40-94388/2012, с учетом крайней даты, установленной для исполнения названного предписания (27.11.2023), истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Тем самым по состоянию на 11.03.2024 (дата принятия решения) должностное лицо – начальник ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1 уже не может быть привлечен к ответственности за совершение названного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу №А75-16188/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу №А40-293281/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу №А40-265519/2018, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А65-4260/2019, Постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу №А40-54009/19.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ должностного лица – начальника ОКС ООО «ПК Новые технологии» ФИО1, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Хафизов