Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А41-38578/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38578/17
01 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (ОГРН.1135034002135)

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании постановления

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (ОГРН. 1035011301258)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецВодСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кирилловой Ольге Владимировне (далее – СПИ Кириллова О.В., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.03.2017г. и обязании наложить арест в виде запрета на отчуждение и эксплуатацию имущества, принадлежащего должнику СНТ «Луч», на территории земельного участка до полного погашения суммы задолженности по исполнительному производству № 30801/16/50029-ИП, а именно: металлическое строение на бетонном фундаменте (водозаборный узел-ВЗУ, с находящимися внутри: резервуар накопительный, насосное оборудование и шкафы управления к ним); водопроводные трубы, расположенные на поверхности земельного участка, наружные сети холодного водоснабжения общего назначения, смонтированные на поверхности земельного участка, на территории СНТ «Луч» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Малое Кишнево, (Горское с/п); и принять меры с целью обеспечения ареста.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали.

Представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения заявления возражал.

Представители третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/2015 с СНТ «Луч» в пользу общества взысканы задолженность в размере 2 166 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 029 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

По вступлению в законную силу судебного акта обществу выдан Исполнительный лист от 08.04.2016 ФС № 007295281, который направлен для исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 16.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №30801/16/50029-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 08.04.2016 ФС № 007295281, в отношении должника – СНТ «Луч», взыскатель – заявитель по делу.

24.03.2017г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило Ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 24.03.2017г.

Постановлением от 29.03.2017г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на любой стадии исполнительного производства могут быть поданы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 3.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 25.07.2013 № 15-11, по результатам рассмотрения заявления должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления, о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления, о чем выносится постановление.

По результатам рассмотрения поданного обществом ходатайства от 24.03.2017г. СПИ ФИО1 принято Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что спорное имущество у должника отсутствует.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде обществом представлены документы, подтверждающие принадлежность водозаборного узла (ВЗУ), с находящимися внутри резервуаром накопительным, насосным оборудованием и шкафами управления, водопроводных труб и наружных сетей холодного водоснабжения общего назначения, смонтированных на земельном участке на территории СНТ «Луч», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Малое Кишнево (Горское с/п), должнику.

Так, согласно Договора строительного подряда от 08.11.2013 № 1, от 15.11.2013 №1/юр, от 30.09.2014 №1/юр обществом по заказу СНТ «Луч» выполнены работы по строительству ВЗУ и прокладке водопроводных труб, заявителем приложены фотографии, фиксирующие спорное оборудование и место его размещения на территории СНТ «Луч», что свидетельствует о фактическом и юридическом владении спорным имуществом должником.

Как отмечает заявитель, наложить арест на спорное имущество в виде ограничения пользования им необходимо с целью обеспечения исполнения судебного акта, спорное имущество было возведено взыскателем по заказу должника и используется им для обеспечения своих потребностей в течение 3-х лет, однако плата за строительные работы до сих пор в полном объеме не внесена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду не соответствия постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения им права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.03.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30801/16/50029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 наложить арест в виде запрета на отчуждение и эксплуатацию имущества, принадлежащего должнику СНТ «Луч», до полного погашения суммы задолженности по исполнительному производству №30801/16/50029-ИП, а именно: металлическое строение на бетонном фундаменте (водозаборный узел-ВЗУ, с находящимися внутри: резервуар накопительный, насосное оборудование и шкафы управления к ним); водопроводные трубы, расположенные на поверхности земельного участка, наружные сети холодного водоснабжения общего назначения, смонтированные на поверхности земельного участка, на территории СНТ «Луч» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Малое Кишнево, (Горское с/п); и принять все необходимые и достаточные меры с целью обеспечения ареста.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук