Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А58-7305/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7305/2018
17 октября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" (ИНН 1431012179, ОГРН 1121431000350) к Наслежной Администрации муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431009105, ОГРН 1061431000168) о взыскании 5000000 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 (директор) по паспорту; в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Наслежной Администрации муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору аренды №01/2013 от 09.07.13 в размере 5 000 000 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования, дал пояснения суду.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2018 12 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено с участием представителей истца, явившихся до перерыва.

В судебное заседание вызван в качестве свидетеля ФИО4 (бывший директор истца), который дал пояснения суду, ответил на вопросы.

Истец представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 235 000 рублей и дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 30.04.2015, ветеринарное свидетельство от 26.10.2013, результаты экспертизы № 493/343 от 15.11.2013, которые приобщены в материалы дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера требований до суммы 4 235 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 01/2013, по условиям которого (п.1.1) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное ниже имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для заготовки грубых кормов.

Выбор Продавца и приобретаемого имущества по настоящему договору осуществляет Арендодатель (п.1.2 договора).

По настоящему договору в лизинг передается следующее имущество (п.1.3. договора):

>Колесный трактор МТЗ 82.1

>Пресс подборщик рулонный ПРС - 145Б

>Косилка роторная навесная КРН-2,1Б

>Грабли ворошилки ГВК - 6М, именуемого в дальнейшем "Техника".

В соответствии с п. 2.1 арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату за пользование предметом лизинга в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

Согласно п.2.2 арендной платой за пользование предметом лизинга является сено 1 сорта и вносится ежегодно до 5 числа сентября текущего года путем передачи арендодателю 200 тонн сена по акту приема передачи. Общая стоимость лизинга составляет 600 тонн сена.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Арендатора не освобождает его от выплаты арендной платы по настоящему договору (п.2.3. договора).

В случае отсутствия или нехватки арендной платы, в соответствии с п. 2.2. настоящего договора. Арендатор обязуется оплатить недостающую арендную плату денежными средствами российской федерации в расчете 1 кг. сена = 5 руб., путем перечисления на счет Арендодателя (п.2.4. договора).

Согласно п.4.1 настоящий договор заключен до 05 сентября 2015 года по завершению всех выплат по аренде.

В связи с наличием задолженности по арендным (лизинговым) платежам истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 13.06.2018 о погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 16.06.2018.

Письмом исх.№ 174 от 01.08.2018 ответчик указал, что условия договора аренды им выполнены, сено заготовлено и передано бывшему директору ФИО4 в количестве 600 тонн.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд, оценив представленные документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком техники в период с 09.07.2013 по настоящее время, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей за период с 2013г. по 2017 г.

Исходя из системного толкования условий договора (п.п.2.2, 2.4), суд приходит к выводу, что арендная плата установлена сторонами в размере 200 тонн сена в год, что в денежном выражении составляет 1 000 000 руб. в год из расчета 200 тонн х 5 руб.

С учетом изложенного, арендная плата за период с 2013г. по 2017г. составляет 5 000 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 30.04.2015 между ООО «Ханалас Агроснаб» и МО «Жерский наслег» по договору финансовой аренды № 01/2013 от 09.07.2013 установлено, что арендатором в сентябре 2014г. передано арендодателю 250 тонн сена 2 класса, место складирования – о.Уес-Арыы (подтверждается протоколом лабораторных исследований № 329/153 от 11.08.2014 и личным присутствием представителя арендодателя); в апреле 2015 г. по договоренности сторон сено оставлено на о. Уес-Арыы до момента продажи.

Указанный акт сверки подписан со стороны ООО «Ханалас Агроснаб» с замечаниями о том, что принято сено 1 сорта в количество 153 тонны.

В судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил суду, что являлся генеральным директором ООО «Ханалас Агроснаб» с декабря 2012 г. по 2016 г., по договору принято сено 1 сорта в количестве 153 тонны; сено 2, 3 и 4 сорта не принимали.

С учетом изложенного, истец уменьшил исковые требования до суммы 4 235 000 руб. (5 000 000 руб. – 765 000 руб. (153 тонны х 5 руб.)).

Иных доказательств, свидетельствующих о внесении арендатором платы в виде сена 1 сорта, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, суд признает требование истца о взыскании 4 235 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 06.08.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1. статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Наслежной Администрации муниципального образования "Жерский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ханалас Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 235 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.