Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-2854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2854/2020
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Контэкс-Теплоэнергоремонт", Россия 160019, г. Вологда, Вологодская область, ул. К. Маркса д. 14, корп. 5, оф. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод", Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола д. 9, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 973 415 руб. 66 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контэкс-Теплоэнергоремонт" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (далее – ответчик) о взыскании 940 680 руб. 00 коп. неосновательного сбережения, 32 735 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 27.03.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями рамочного договора от 26.09.2019 №75/09-2019.

Определением суда от 15.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Чебоксарский арматурный завод" ФИО2.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в нем не направили.

25.05.2020 от третьего лица поступил отзыв, где временный управляющий ООО "Чебоксарский арматурный завод" указал, что истцом доказательств расторжения договора поставки не представлено, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Контэкс-Теплоэнергоремонт" (покупатель) заключен рамочный договор №75/09-2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется эти товары принять и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. По взаимному согласию сторон договор может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2.7.8 рамочного договора).

В силу пункта 2.1.1 рамочного договора соглашение сторон о товаре (гот наименовании), его ассортименте, его технических характеристиках, его количестве, его цене, сроке его поставки, порядке его отгрузки, и иное достигается путем оформления сторонами отдельного документа – спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4.1 рамочного договора покупатель обязан уплатить поставщику цену товара и обязан уплатить ее в соответствии с согласованными сторонами условиями. Если стороны не согласовали срок уплаты конкретного товара, покупатель обязан уплатить цену товара в течение 5 рабочих дней с даты вручения товара покупателю путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой уплаты цены товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме цены товара.

Пунктом 2.4.3 рамочного договора стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств поставщику ранее возникновения такого обязательства, является предоплатой товара, либо предоплатой товара по соглашению, достигнутом сторонами в будущем.

Из пункта 2.4.4. рамочного договора датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации №1 от 26.09.2019 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 2 100 000 руб., в т.ч. НДС 18% 350 000 руб.

В силу пункта 2 спецификации условия оплаты товара: 50% от цены товара- предоплата в срок до 15.10.2019, оставшиеся 50% от цены товара – не позднее 3 рабочих дней, с даты сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке. В случае, если покупатель не уплатит 100% цены товара в течение 3 рабочих дней, с даты сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену товара, увеличить срок изготовления/отгрузки/поставки или отказаться от исполнения договора. С даты, указанной в уведомлении о готовности товара к отгрузке, обязательства поставщика по срокам считаются исполненными надлежащим образом.

ООО "Контэкс-Теплоэнергоремонт" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства то оплате товара в сумме 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2019 № 375 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., от 02.12.2019 №478 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. (л.д.20-21).

Письмом от 03.12.2019 №08/12 ответчик уведомил истца о том, что готовность продукции по спецификации №1 от 26.09.2019 переносится на 05.12.2019, просил организовать выезд представителя для приемки продукции (л.д.17).

ООО "Чебоксарский арматурный завод" по товарной накладной от 10.12.2019 №ЦБ-531 передало истцу часть товара на общую сумму 1 159 320 руб. 00 коп. (л.д.18).

За 2019 год между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 940 680 руб. 00 коп.

11.01.2020 истец направил ответчику претензию, полученную им 29.01.2020, в которой потребовал возвратить денежные средства за не поставленную продукцию в размере 940 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.25-26).

Вместе с тем, ответчик оставил претензию истца без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что полностью оплаченный товар покупателю до настоящего времени не передан.

В этой связи покупатель в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата предварительной оплаты.

Претензией, направленной ответчику 11.01.2020, истец, потребовав возврата предварительной оплаты, фактически отказался от договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания названной суммы предварительной оплаты.

Право сохранить за собой предварительную оплату с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по ее возврату.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговой дом "РИАТ-Запчасть" о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 14.11.2019 по делу № А79-12879/2019 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.01.2020 по делу № А79-12879/2019 заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Ответчик обязательство по поставке продукции полностью не исполнил, требование истца возвратить уплаченные денежные средства не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 940680 руб. 00 коп. и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 735 руб. 66 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 27.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6.2 рамочного договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик в этом случае обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,03% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 спецификации изготовление товара – 30-35 рабочих дней. Изготовление товара начинается с даты получения поставщиком скана оригинала настоящей спецификации, подписанной лицом, действующим за покупателя и с печатью покупателя, и после уплаты покупателем 50% от цены товара – предоплаты.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что срок выборки товара 1 рабочий день с даты сообщения о готовности товара при 100% оплате товара.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата по договору в общей сумме 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2019 № 375 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп. и от 02.12.2019 №478 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с 05.12.2019 (03.12.2019 дата поступления второй части оплаты + 1 рабочий день на срок выборки товара) ответчик считается просрочившим исполнение своего обязательства по поставке оборудования.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 11.01.2020 ответчиком получена 24.01.2020 (л.д.29).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, неустойка, предусмотренная за просрочку поставки оборудования, подлежит начислению до момента прекращения рассматриваемого договора, то есть, до 24.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, правомерно предъявленный размер пени за период с 05.12.2019 по 24.01.2020 составляет 14 392 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета: 940 680 руб. 00 коп. (сумма долга) х 51 (количество дней просрочки за период с 05.12.2019 по 24.01.2020) х 0,03% (размер пени согласно пункту 2.6.2 рамочного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату предоплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с момента прекращения договора до определенной самим истцом даты, то есть, с 25.01.2020 по 27.03.2020.

Правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 27.03.2020 составляет 9818 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

- с 25.01.2020 по 09.02.2020 (16 дн.): 940680 руб. 00 коп. * 16 дн.* 6,25%/ 366 = 2570 руб. 16 коп.

- с 10.02.2020 по 27.03.2020 (47 дн.): 940680 руб. 00 коп. * 47 дн.* 6% / 366 = 7247 руб. 86 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский арматурный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контэкс-Теплоэнергоремонт" 940680 (Девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят) руб. неосновательного сбережения, 14392 (Четырнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 40 коп. пени за период с 05.12.2019 по 24.01.2020, 9818 (Девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 27.03.2020, 27271 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Контэкс-Теплоэнергоремонт" возвратить из федерального бюджета 1388 (Одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 24.03.2020 №125.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина