Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-49249/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49249/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бервер" (адрес: Россия 198152, <...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Невастройконсалтинг" (адрес: Россия 193144, <...>, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: Комитет по строительству; Комитет здравоохранения

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.07.2017),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бервер" (далее – ООО "Бервер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НеваСтройКонсалтинг" (далее - ООО "НеваСтройКонсалтинг") о взыскании 782 049 руб. 51 коп. задолженности по договору от 31.03.2015 № 13-03/15, 172 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и Комитет здравоохранения.

ООО "НеваСтройКонсалтинг" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Бервер" в пользу ООО "НеваСтройКонсалтинг" 480 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 018 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до момента возврата суммы неосновательного обогащения, 156 409 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.



Третья лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.032015 между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Бервер" (Подрядчик) и ООО «НеваСтройКонсалтинг» (Заказчик) заключен договор на разработку проектно-технической документации № 13-03/15 от 31.03.2015 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить корректировку рабочей документации (РД) в объеме: «Технологические решения», «Лечебное газоснабжение», в том числе кислородная компрессорная, вакуумная установка, кислородопровод для объекта в целом и разделы «Вентиляция и кондиционирование», «Автоматизация систем вентиляции и кондиционирования», «Архитектурные решения (Ограждающие конструкции и внутренняя отделка)» чистых помещений объекта: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса ГУЗ «Городская больница № 33», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А».

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность Подрядчика самостоятельно получить все необходимые согласования, свидетельствующие об отсутствии замечаний к разработанной Рабочей документации в следующих инстанциях:

- Комитет по строительству;

- Комитет по здравоохранению.

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определена Сторонами на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) в сумме 1 564 099 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% – 238 591 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует и заказчиком не оспаривается факт того, что разработанная ООО "Бервер" проектная документация, предусмотренная п. 1.1 договора, а именно по разделам «ОВ», «АОВ», «ОК», «ТХ», «ЛГ» направлена ООО "НеваСтройКонсалтинг" в полном объеме в электронном и бумажном видах и принята Заказчиком, что подтверждается исх. № 462-06/15 от 08.07.2015 и накладной № 001/6200 от 09.07.2015, исх. № 505-06/15 от 23.07.2015 и накладной № 002/6200 от 23.07.2015, исх. письмом № 513-07/15 от 24.07.2015 и накладной № 004/6200 от 24.07.2015.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения по одному экземпляру каждого раздела РД разработанной Подрядчиком производится платеж в размере 782 049 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 18% – 119 295 руб. 69 коп. на оснвоании счета.

Письмом № 505-06/15 от 23.07.2015 Подрядчик передал Заказчику счет на оплату № 104 от 20.07.2015 на сумму 782 049,51 руб.

Поскольку ООО "НеваСтройКонсалтинг" уклонилось от оплаты выполненных работ в заявленном заказчиком размере, ООО "Бервер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условия, предусмотренные п. 2.2.2 договора, для внесения заявленного истцом платежа подтверждены материалами дела.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, и факт передачи результата выполненных работ заказчику подтвержден представленными в материалы дела накладными, подписанными сторонами.

По правилам п. 4.5 договора в течение 10 календарных дней с момента получения сопроводительного письма и получения документации по накладной, заказчик обязан подписать акт сдачи – приемки выполненных работ, либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта составленного подрядчиком.

Поскольку заказчик в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора, не заявил мотивированного отказа от приемки работы, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Доводы заказчика о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ опровергаются материалами дела.

Рабочая документация в полном объёме была передана 24.07.2015, то есть до окончания срока выполнения работ (01.09.2015).

Кроме того, суд первой инстанции полностью согласился с доводами ООО "Бервер" о неисполнении заказчиком встречных обязательств в ходе исполнения договора в части своевременной передачи исходной документации.

Ссылка заказчика об отсутствии согласования рабочей документации с Комитетом по строительству и Комитетом по здравоохранению, исходя из условий договора, не освобождает ответчика от внесения спорной сумму.

Кроме того, указанные лица, привлеченные к участию в деле, уклонились от представления отзыва на исковое заявление, возражений по качеству выполненной работы не заявили.

С учётом изложенного суд также не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства заказчика о назначении экспертизы.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, что исключает возможность удовлетворения встречного искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройКонсалтинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бервер" 782 049 руб. 51 коп. долга, 172 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 093 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройКонсалтинг" в доход федерального бюджета 15 889 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.