Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-49984/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-49984/24-151-377

10.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АСК МОСПРОЕКТ-1» (ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ТЕЛЬПИЗ НАТАЛЬЯ (ОГРНИП <***>)

о взыскании 305 770, 49 руб..,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 5 770 руб. 49 коп.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25 декабря 2023 года между ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны и ООО «АСК МОСПРОЕКТ-1», именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор подряда № 1, далее также «Договор».

Условия Договора были согласованы сторонами, в этой связи ООО «АСК МОСПРОЕКТ-1» согласно п. 2.3.1. Договора, произвело оплату аванса 30 % от цены Договора, что составляет 300 000 (Триста тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1734 от 27.12.2023.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу <...>, кадастровый номер: 77:01:0002005:2117, которое расположено на земельном участке площадью 249 кв.м., с кадастровым номером:77:01:0002010:100, согласно локальной смете №1 (приложение №1 к настоящему Договору);

- нежилом здании, расположенном по адресу: <...>. стр. 2, кадастровый номер: 77:01:0002010:1047, которое расположено на земельном участке площадью 331 кв.м., с кадастровым номером:77:01:0002010, согласно локальной смете №2 (приложение №2 к настоящему Договору);

- навес, расположенном по адресу: <...>, согласно локальной смете №3 (приложение №3 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком до 31 марта 2024 года, после оплаты Заказчиком аванса, согласно п.п. 2.3.1. настоящего Договора. Подрядчик не приступил к работам на объектах.

Согласно п. 11.1. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом Подрядчика в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Претензией от 22 января 2024 года Заказчик уведомил Подрядчика об отказе от Договора подряда № 1 от 25.12.2023 и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку прилагаются.

Согласно п. 11.3. Договора, отказ в одностороннем порядке осуществляется путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения стороной письменного уведомления о расторжении договора. В случае возврата отправленного уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечении срока хранения отправления или отказа от его получения, договор считается сторонами расторгнутым с даты отправки уведомления.

Ответа на данную претензию не последовало, претензия получена Подрядчиком не была. Согласно сайту «Почта России» отслеживание почтовых отправлений 05.03.2024 претензия была направлена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истцом произведён расчет процентов в размере 5 770 руб. 49 коп. за период с 23.01.2024 по 06.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает отлагательное условие, установленное претензией (10 календарных дней со дня получения, судом установлено и из представленного отчета с Почты России следует, что 05.03.2024 претензия возвращена отправителю «из-за истечения срока хранения»). Таким образом, по перерасчету суда, с 05.03.2024 по 06.03.2024 размер процентов составит 262 руб. 30 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ТЕЛЬПИЗ НАТАЛЬЯ (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «АСК МОСПРОЕКТ-1» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за период с 05.03.2024 по 06.03.2024 в размере 262 руб. 30 коп., госпошлину в размере 8 948 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская