Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А05-6068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6068/2022
г. Архангельск
18 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 и 11 октября 2022 года

дело по иску Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310290121600074; место жительства: 163071, г.Архангельск)

Третье лицо – негосударственное образовательное учреждение "Английская школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 164 262 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца до перерыва ФИО3 (доверенность от 27.06.2022)

от ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.12.2019),

установил:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о возмещении 164 262 руб. 87 коп. убытков по договору аренды № 77/10ок от 06.08.2010 в размере 139 281 руб. 97 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: <...> за период с 01.06.2017 по 30.04.2019, 22 980 руб. 90 коп. пеней за нарушение срока оплаты за период с 11.07.2017 по 10.06.2019 и 2 000 руб. государственной пошлины, взысканных с истца в пользу управляющей компании решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2019 по делу № А05-7567/2019.

Определением от 25.08.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственное образовательное учреждение "Английская школа" (далее - Школа).

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а убытки причинены Школой, которая в спорный период владела и пользовалась спорными помещениями .

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменное мнение по делу не представило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 245,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2014 серии 29-АЛ № 078343).

06 августа 2010 между МО "Город Архангельск" (арендодатель по договору) и Школой (арендатор по договору) заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., расположенное на первом этаже в доме № 9 корп.1 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске для использования под образовательную деятельность.

Срок действия договора установлен сторонами 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора); если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.2.10 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно в течение 10 дней с момента заключения договора аренды заключить договор на обслуживание помещений и долевое участие в расходах по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади с эксплуатирующей организацией по договор на потребление коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоки) с поставщиками услуг и договор со специализированным предприятием на вывоз твердых бытовых отходов. В случае несвоевременного заключения договора с поставщиками услуг арендатор обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.5. договора аренды помещения находятся во владении и пользовании арендатора с 1996 года согласно акту приема-передачи от 05.12.1996.

18.02.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 6789/14/29047-ИП/СД о взыскании со Школы задолженности в размере 184 047, 28 руб. вынесено постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды по договору №77/10ок от 06.08.2010.

В соответствии с протоколом от 18.08.2016 № 04/23/10-3 заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества победителем торгов в отношении права долгосрочной аренды нежилых помещений признан ответчик.

2 сентября 2016 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и предпринимателем заключен договор № 12/16 –ТУ купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Управление (продавец по договору) передает Предпринимателю (покупателю) право долгосрочной аренды нежилых помещений площадью 245,2 кв.м. по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 02.09.2016 предприниматель принял право долгосрочной аренды.

Между МО "Город Архангельск" и предпринимателем подписано дополнительное соглашение от 31.10.2016 к договору аренды от 06.08.2010 №77/10 ок, в котором указано, что арендатором по договору с 02.09.2016 является предприниматель.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2019 делу № А05-7567/2019 с администрации как с собственника нежилого помещения в пользу ООО "Новый город" (управляющей компании) взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 139 281 руб. 97 коп., 22 980 руб. 90 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Полагая, что взысканные суммы являются убытками, причиненными предпринимателем в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Условия пункта 2.2.10 договора свидетельствуют о том, что арендатор принял на себя обязательство нести расходы, связанные с содержанием имущества, в частности, расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, помещения в котором предоставлены в аренду.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды.

Вместе с тем, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов дела № А05-7567/2019, находящихся в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" в ограниченном доступе следует, что с истца в пользу управляющей компании была взыскана задолженность за период с июня 2017 года по апрель 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в пользу управляющей компании были взысканы платежи на содержание общедомового имущества, которые в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся ежемесячно в срок до 10-го числа следующего месяца, истец как собственник помещений в доме, обязанный вносить такие платежи, мог и должен был узнать о нарушении своего права в срок внесения соответствующего платежа, ежемесячно осуществляя контроль над поступлением от арендатора указанных платежей. В связи с этим доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только после получения претензии от управляющей компании суд считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд 3 июня 2022 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности с учетом его приостановления на 30 дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в период, за который взыскиваются убытки, он фактически не пользовался помещениями, так как они находились во владении у Школы. Это подтверждается представленными суду доказательствами и истцом не оспаривается ( л.д.57-71).

Из судебных актов по делам № А05-2718/2017, А05-466/2019 и А05-1693/2020 следует, что Администрации было отказано во взыскании с предпринимателя долга по арендной плате, а также долга по возмещению расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в спорные помещения за тот же период (с июня 2017 года по апрель 2019 года), в связи с тем, что фактически предприниматель помещениями не пользовался и не владел, т.к. они не были переданы предыдущим арендатором - Школой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится истца, который освобожден от её уплаты как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева