Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А65-27123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27123/2018


Дата принятия решения – 11 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны,

к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Менделеевск

об обязании предоставления информации (в соответствии с уточнениями),

Без участия представителей сторон, не явились извещены,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210", в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Менделеевск о возбуждении исполнительного производства, С привлечением в качестве административного ответчика УФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Перед судебным заседанием заявителем направлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

В котором в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2018, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ представить конкурсному управляющему ООО «Завод ЖБИ-210» ФИО2 (и/или выслать по адресу: 423806, РТ, г. Набережные Челны, а/я-29) постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО «Завод ЖБИ-210» ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о проведенных мероприятий по истребованию у ФИО3 для передачи конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, а также материальные и иные ценности с указанием дат и времени каждых действий и их результатов.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016г. по делу №А65-3603/2016 в отношении ООО «Завод железобетонных изделий - 210», г. Набережные Челны (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 423807. г.Набережные Челны, БСИ, ул.Полиграфическая, д.34, 3 эт.) открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Тем же решением Арбитражный суд Республики Татарстан обязал ликвидатора ООО «ЗЖБИ-210», ФИО3 в течении 3-х дней передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую, первичную и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

На основании исполнительного листа ФС № 014773664 от 29 марта 2016г. (выданного Арбитражным судом Республик Татарстан, адрес: 420107, <...>) 12.05.2018г, по почте ценным письмом было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.03.2016 по делу № А65-3603/2016 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №014773664 от 29.03.2016г., копии решения Арбитражного суда РТ от 29.03.2016г. и определения о продлении срока конкурсного производства.

Согласно данным почтового отслеживания заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 014773664 от 29 марта 2016г. было получено 18 мая 2018г.

11.07.2018г. Конкурсный управляющим ФИО2 была подана жалоба на судебного пристава исполнителя начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4 ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ. Согласно почтовому уведомлению жалоба была получена 14.07.2018г. Однако требования взыскателя- конкурсного управляющего ООО «Завод ЖБИ-210» ФИО2 удовлетворены не были.

01.08.2018г. была подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (а именно по адресу: ул. Рустема ФИО5, 3, Казань, <...>) на бездействие. Однако ответа на жалобы не последовало, требования конкурсного управляющего оставлены без внимания и удовлетворения.

28.09.2018г. на электронную почту конкурсного управляющего ФИО2 поступка» письмо от ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ с прикрепленным фото - постановления об окончании исполнительного производства №34634/18/16036-ИП.

Однако, в адрес конкурсного управляющего ФИО2 не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №34634/18/16036-ИП, не поступили сведения о ходе исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление ФИО2 в отделении Почты России не получил.

Согласно тексту постановления: «Судебным приставом-исполнителем ФИО6 при вынесении постановления от 28.09.2018г. было установлено, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме.»

Однако судебным приставом-исполнителем не зафиксирован факт, какая именно документации и какие материальные ценностей истребуемые конкурсным управляющим ФИО2 были переданы от ФИО3

В результате чего ликвидатором конкурсному управляющему не переданы активы Должника на сумму 37 224 330 рублей, которые состоят из основных средств в размере 10 418 000 рублей, отложенные налоговые активы в размере 3 412 000 рублей, запасы в размере 23 394 330 рублей (28 897 000 - 5 502 670).

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 был вынужден обратится в суд с данным заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела документы подтверждающие совершение исполнительных действий не направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности данное бездействие определенно препятствовало осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках конкурсного производства, в соответствии чем заявленные требования в соответствии с уточнениями подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявитель указывал помимо прочих требований, требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ ФИО6. однако в уточнении от этого требования отказался, в связи с чем суд удовлетворяет требования в уточненной редакции

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ ФИО6 представить конкурсному управляющему ООО «Завод ЖБИ-210» ФИО2 (и/или выслать по адресу: 423806, РТ, г. Набережные Челны, а/я-29) постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ликвидатора ООО «Завод ЖБИ-210» ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам по РТ ФИО6 предоставить сведения о проведенных мероприятий по истребованию у ликвидатора ООО «Завод ЖБИ-210» Галимова Миндара Исмагиловаича для передачи конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, а также материальные и иные ценности с указанием дат и времени каждых действий и их результатов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья З.Н. Хамитов