Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А10-2938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2938/2022
21 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения, по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, №003/06/48-168/2022 от 22.03.2022,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2021 № 810, представила на обозрение суда оригинал диплома о юридическом образовании,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2021 № 06-82/4976, не обладает юридическим образованием, допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика, ФИО4, представителя по доверенности от 01.08.2022 № 01-82/2882, диплом о юридическом образовании от 09.07.2018,

от третьих лиц:

ООО «Тесла» - не явилось, извещено,

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» - не явилось, извещено,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «Управление по муниципальным закупкам», Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, №003/06/48-168/2022 от 22.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тесла», муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела требования поддержал. Пояснил, что 22.03.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия рассмотрена жалоба ООО «Тесла» на действия конкурсной комиссии при проведении электронного конкурса на строительство сетей водоснабжения п. Верхняя Березовка, выразившиеся в отклонении заявки ООО «Тесла» на участие в электронном конкурсе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в связи с несоответствием участника закупки дополнительным требованиям к наличию опыта работы, связанных с предметом контракта, не представлением документов, подтверждающих опыт договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги или опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, при котором цена выполненных работ по договору должна быть не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта. По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по РБ приняло решение от 22.03.2022 № 003/06/48-168/2022 о признании жалобы обоснованной. Между тем, МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» не согласно с указанным решением по следующим основаниям. Во-первых, в ЕИС при подаче ООО «Тесла» жалобы не размещена информация в соответствии с требованием пункта 6 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, а именно не указан номер реестровой записи в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или в реестре договоров, заключенных заказчиками, что являлось основанием для отказа в принятии жалобы общества к рассмотрению по существу. Таким образом, Бурятское УФАС России неправомерно рассмотрело жалобу ООО «Тесла», жалоба подлежала оставлению без рассмотрения. Во-вторых, выводы Бурятского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, общество в качестве подтверждения опыта представило договор подряда № 2018-8980 от 23.01.2018 с ценой в размере 102 224 724 руб. 43 коп. и акт приемки законченного строительства объекта рабочей комиссии от 26.12.2018, в котором указана иная цена 116 599 357 руб. 26 коп. При этом дополнительное соглашение, подтверждающее изменение цены, не представлено. Также не представлены акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Таким образом, заявка ООО «Тесла» имела противоречивые сведения о цене контракта. Ссылка Бурятского УФАС России на информационное письмо относительно изменения цены контракта, представленное при рассмотрении жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку в составе заявки указанное письмо обществом не представлялось. Таким образом, противоречивая информация в части цены контракта не позволяла определить достоверность данного контракта, отнести указанный контракт к исполненным и признать его соответствующим требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о правомерности отклонения заявки ООО «Тесла». Считает, что оспариваемое решение УФАС по РБ нарушает права и интересы заявителя, поскольку незаконно вменяет конкурсной комиссии Управления нарушение Закона о контрактной системе. Дополнительно указал, что о невозможности признания участника закупки соответствующим дополнительным требованиям к наличию опыта работы в связи с представлением контракта № 2018-8980 от 23.01.2018, также свидетельствует то, что в ЕИС отсутствует информация об его исполнении, контракт указан как находящийся на исполнении.

Представитель антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Относительно довода заявителя о неправомерности рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества указал, что ссылка заявителя на пункт 6 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе некорректна, поскольку в извещении о проведении конкурса не установлено требование в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. В данном случае, в извещении указано, что требования к участникам закупки установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что свидетельствует об обязанности антимонопольного органа рассмотреть жалобу общества по существу. Кроме того отметил, что при установлении в извещении требования к участнику в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки не сможет подать жалобу через функционал ЕИС без указания реестрового номера договора. Относительно ссылки заявителя на абзацы 6 и 7 подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в части установленного перечня документов, представляемых без приложений, а также на фактическое непредставление обществом в составе заявки дополнительного соглашения на изменение цены контракта, пояснил, что цена выполненных работ по представленному договору подтверждена актами выполненных работ (акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 26.12.2018 № 201/1 на сумму 116 599 357,26 рублей, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2018 № 201 на сумму 116 599 357,26 рублей). Отметил, что письмом ОАО МРСК-Урал» от 15.03.2022 в адрес ООО «Тесла» направлены пояснения по стоимости объекта со справкой распределения по видам и стоимостным показателям всех затрат, отнесенных на объекты основных средств на сумму 114 759 632,81 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о необоснованности требований заявителя в части представления обществом дополнительного соглашения об изменении цены контракта. Действительность контракта и его надлежащее исполнение, в отсутствие соответствующих споров и с учетом представленных участником закупки документов, не могло вызывать сомнение. Кроме того, приходя к выводу о надлежащем исполнении обществом контракта в установленные сроки, антимонопольным органом учтено, что в ЕИС отсутствуют сведения и о ненадлежащем исполнении договора, сведения о включении ООО «Тесла» в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению ФАС России, представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ и не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Относительно довода заявителя об отсутствии информации об исполнении контракта в реестре договоров единой информационной системы (ЕИС) и нахождении его в статусе как находящийся на исполнении, указал, что размещение сведений об исполнении контракта является обязанностью заказчика (ОАО «МРСК-Урал), а не участника закупки. Кроме того отметил, что действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта "исполнение завершено". Соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ.

Третье лицо ООО «Тесло» в представленном отзыве возражало против заявленного требования. Указало, что приложенный договор, со всеми требуемыми приложениями, является полностью соответствующим дополнительным требованиям, установленным позицией 8 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571. Сумма контракта составляла 102 224 724,43 руб., что является более чем 40 % от НМЦ. В качестве пояснений в антимонопольный орган также представлены акты выполненных работ по форме КС-2 , КС-3. Даны пояснения, что сумма акта приемки законченного строительства (по форме КС-14) является большей в связи с тем, при вводе объекта в эксплуатацию учитываются производство проектно-изыскательских работ, авторский надзор, аренда лесного участка для реконструкции, аренда земельного участка, часть работ выполненная силами Заказчика, а именно обустройство временной дороги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.02.2022 на официальном сайте ЕИС и на электронной площадке РТС-тендер МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ" размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на «Строительство сетей водоснабжения п. Верхняя Березовка» (№ закупки 0302300048722000110).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 174 052 008,00 руб.

Согласно закупочной документации Участник должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Требования в соответствии с позицией 8 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571).

25 февраля 2022 года ООО «Тесла» разместило на электронной площадке РТС-тендер документы на соответствие дополнительным требованиям по пункту 8 раздела 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № 2571 в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

10 марта 2022 года организатором закупки опубликован протокол рассмотрения и оценки 2 частей, согласно которому заявка ООО «Тесла» (заявка № 111479191) отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника закупки дополнительным требованиям к наличию опыта работы, связанных с предметом контракта, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, позицией 8 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно участником не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги или опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, при котором цена выполненных работ по договору должна быть не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

16 марта 2022 года в Бурятское УФАС России от ООО «Тесла» поступила жалоба на указанные действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы, Бурятским УФАС России принято решение от 22.03.2022 г. № 003/06/48-168/2022 о признании жалобы ООО «Тесла» обоснованной; признании конкурсной комиссии, нарушившей пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе; о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении допущенного нарушения; о передаче материалов жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В этот же день антимонопольным органом в адрес Учреждения выдано предписание об устранении нарушений №003/06/48-168/2022, которым заказчику предписано в срок не позднее 05.04.2022 устранить выявленные нарушения пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, путем:

- отмены протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 10.03.2022 №ПРОII1, протокола подведения итогов от 11.03.2022 №ИЭОК1,

- рассмотрения заявки участников конкурса повторно.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Бурятским УФАС России решением №003/06/48-168/2022 от 22.03.2022, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (подпунктом 2 части 2).

Жалоба в соответствии с настоящей статьей подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (подпункт 1 части 3).

При проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе, в том числе номера реестровой записи в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или в реестре договоров, заключенных заказчиками, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - в отношении контракта или договора, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, стоимость и срок исполненных обязательств по которым соответствуют требованиям указанной части (в случае установления требований в соответствии с частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона) и информация об исполнении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом размещена в единой информационной системе (пункт 6 части 4).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию:

1) о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона;

2) об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если:

а) жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи;

б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок (часть 8).

Как указывает заявитель, жалоба ООО «Тесла» подлежала оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе, ввиду несоблюдения обществом требований пункта 6 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, а именно не размещения в ЕИС номера реестровой записи в отношении контракта, предусмотренного частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам закупки, в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) указываются заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае если предусмотрена документация о закупке).

Как следует из представленного в материалы дела скриншота извещения по электронному конкурсу № 0302300048722000110, заказчиком в извещении об осуществлении закупки указана информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о наличии у общества при подаче жалобы в соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе обязанности размещения в ЕИС номера реестровой записи со ссылкой на пункт 6 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не может быть признан обоснованным.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления жалобы общества без рассмотрения, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из жалобы ООО «Тесла», участник закупки оспаривал действия заказчика, связанные с отклонением его заявки на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги или опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, при котором цена выполненных работ по договору должна быть не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Таким образом, спорным обстоятельством в рассматриваемом деле являются выводы Бурятского УФАС России о соответствие второй части аукционной заявки заявителя дополнительным требованиям о наличии опыта.

Частью 1 статьи 31 названного Закона установлены единые требования к участникам закупки.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановлением от 29.12.2021 №2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением от 29.12.2021 №2571.

Пунктом 8 приложения N 1 к постановлению от 29.12.2021 №2571 установлены дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги:

наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

При этом цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей.

В разделе 10 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению, заказчиком, уполномоченным органом установлено предоставление документов на соответствие дополнительным требованиям, установленным пунктом 8 приложения к Постановлению от 29.12.2021 №2571:

Работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В качестве дополнительных требований к участникам закупки указаны:

1. наличие у участника опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги,

2. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договору- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей.

Для подтверждения соответствия вышеперечисленным требованиям участникам необходимо представить в том числе:

1.Исполненный договор,

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на участие в закупке подано 6 заявок, из них признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения о закупке 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.03.2022 № 0302300048722000110 заявка ООО «Тесла» (№ 111479191) отклонена.

В качестве обоснования решения об отклонении заявки указано: «На основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника закупки дополнительным требованиям к наличию опыта работы, связанных с предметом контракта, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, позицией 8 Приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно участником не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги или опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги, при котором цена выполненных работ по договору должна быть не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта».

Управлением установлено, что ООО «Тесла» в подтверждение опыта исполнения договоров по строительству, реконструкции линейного объекта в соответствии с позицией 8 приложения к Постановлению от 29.12.2021 №2571 представлены следующие документы: договор подряда от 23.01.2018 № 2018-8980 по осуществлению работ по реконструкции ВЛ 110кВ Златоуст-Таганай (замена сечения провода, опор, 23,5 км) на сумму 102 224 724,43 рублей, акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 26.12.2018 № 201/1 на сумму 116 599 357,26 рублей, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2018 № 201 на сумму 116 599 357,26 рублей.

Проанализировав указанные документы, суд считает, что Комиссия Бурятского УФАС России пришла к обоснованному выводу о подтверждении представленными документами соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с пунктом 8 приложения к Постановлению от 29.12.2021 №2571.

Начальная (максимальная) цена спорной закупки установлена в сумме 174 052 008,00 рублей, участнику конкурса необходимо было представить подтверждение опыта в виде ранее исполненного контракта на сумму не менее 69 620 803,20 рублей. Общество представило спорный контракт на сумму 102 224 724,43 рублей в составе второй части заявки как исполненный, при этом в ходе рассмотрения дела данный факт никем из участников спора не опровергнут.

Следовательно, конкурсная комиссия в нарушение пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Тесла».

Довод заявителя о том, что заявка ООО «Тесла» имела противоречивые сведения о цене контракта, поскольку заявитель в качестве подтверждения опыта представил договор

подряда № 2018-8980 от 23.01.2018 г. с ценой в размере 102 224 724 рубля 43 копейки и акт приемки законченного строительства объекта рабочей комиссии от 26.12.2018, в котором цена указана в отличающемся размере - 116 599 357 руб. 26 коп, а дополнительное соглашение, подтверждающее изменение цены, приложено не было, что свидетельствует о представлении договора без соответствующих приложений, то есть о неподтверждении опыта выполнения работ, судом не принимается в силу следующего.

Согласно абзацу 6 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 2571, к предусмотренному приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" акту приемки объекта капитального строительства относятся, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта по типовым межотраслевым формам № КС-11, № КС-14 и акт приемки объекта капитального строительства по формам, предусмотренным сводом правил, содержащим порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. Допускается направление в соответствии с Законом о контрактной системе таких актов без приложений. Ценой выполненных работ по договорам, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", является указанная в актах, предусмотренных настоящим абзацем, стоимость принимаемых основных фондов, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, инструмента, инвентаря либо (если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ) указанная в акте (актах) выполненных работ цена выполненных работ.

Как было указано, в подтверждение опыта исполнения договоров по строительству, реконструкции линейного объекта в соответствии с позицией 8 приложения к Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 обществом представлены следующие документы: договор подряда от 23.01.2018 № 2018-8980 по осуществлению работ по реконструкции В Л ПОкВ Златоуст-Таганай (замена сечения провода, опор, 23,5 км) на сумму 102 224 724,43 рублей, акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 26.12.2018 № 201/1 на сумму 116 599 357,26 рублей, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2018 № 201 по форме КС-14 на сумму 116 599 357,26 рублей.

Также, в рамках рассмотрения жалобы участника закупки в антимонопольный орган представлено письмо ОАО «МРСК-Урал» от 15.03.2022 «О направлении пояснений по стоимости объекта» со справкой с распределением по видам и стоимостным показателям всех затрат, отнесенных на объекты основных средств», из которого следует, что стоимость выполненных работ составила 114 759 632,81 руб.

В силу пункта 5 статьи 709, пункта 1 статьи 743 ГК РФ объем и содержание работ определяются в технической документации.

Подрядчик в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 743 ГК РФ обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора подряда от 23.01.2018 № 2018-8980, представленного ООО «Тесла», дата начала исполнения договора -24.01.2018, дата окончания исполнения договора - не позднее 15.09.2019, датой завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) после проведения пусковых испытаний.

Согласно пункту 3.2. Договора подряда 23.01.2018 № 2018-8980, представленного ООО "Тесла" в составе второй заявки, датой завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Согласно пункту 7.1 Договора от 23.01.2018 № 2018-8980 расчеты за выполненные этапы производятся за фактически выполненные и принятые в порядке, установленном разделом 11 настоящего договора, работы.

Согласно пункту 11.7 договора, приемка объекта в целом осуществляется Приемочной комиссией. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Акт по форме N КС-14 позволяет доказать факт приема построенного или реконструированного объекта недвижимости заказчиком и при необходимости подтвердить отсутствие претензий к подрядной организации по качеству выполнения работ и иным возможным недочетам.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта по форме N КС-14 от 31.12.2018 №201 представленному в составе заявки ООО "Тесла" следует, что работы на Объекте по реконструкции В Л ПОкВ Златоуст-Таганай (замена сечения провода, опор, 23,5 км)" исполнены в полном объеме.

Общая стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых по договору, указана Сторонами на момент заключения договора. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ по форме КС-14.

Следовательно, фактически выполненные объемы работ, виды работ и стоимость работ определяется Актом по форме КС-14, подписанным Сторонами.

Таким образом, с учетом указанного правого регулирования, суд признает, что цена выполненных работ подтверждена актами выполненных работ (акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 26.12.2018 № 201/1 на сумму 116 599 357,26 руб., акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2018 № 201 на сумму 116 599 357,26 руб.

При этом представление участником конкурса документов о выполненных работах на сумму большую, нежели указано в контракте, не может свидетельствовать о неисполнении контракта.

Следовательно, Комиссия Бурятского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что представление участником закупки в составе заявки на участие контракта (договора) без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

В данном случае, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что в соответствии с требованием заказчика цена выполненных работ по договору, представленному в подтверждение дополнительных требований к опыту участника, должна составлять не менее 69 620 803,20 руб. Стоимость выполненных работ по акту КС-14 от 31.12.2018, представленному в составе заявки составила 116 599 357,26 руб., что более требуемой стоимости. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО «Тесла» обязательств по указанному контракту, при рассмотрении вторых частей заявок, заказчиком не установлено.

Довод заявителя об отсутствии информации об исполнении контракта в реестре договоров единой информационной системы (ЕИС) и нахождении его в статусе как «находящийся на исполнении», судом также не может быть принят во внимание.

Размещение сведений об исполнении контракта является обязанностью заказчика (ОАО «МРСК-Урал), а не участника закупки. Участником закупки представлены все необходимые сведения, предусмотренные извещением о закупке и п.8 Постановления Правительства РФ № 2571.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта "исполнение завершено". Как указывалось ранее, соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, в ЕИС отсутствуют сведения и о ненадлежащем исполнении договора, сведения о включении ООО «Тесла» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд признает, что Комиссия Управления правомерно пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «Тесла» и о наличии нарушения в действиях Конкурсной комиссии Заказчика пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, оспариваемое решение Бурятского УФАС России прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии со статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяН.А. Логинова