Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-38400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38400/2018

Дата принятия решения – 28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания», г.Набережные Челны (ОГРН 1101650005258, ИНН 1650207188) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик», г.Нижнекамск (ОГРН 1121651003484, ИНН 1651067776) при участии третьего лица ООО «Камская Строительная Компания», о взыскании задолженности в размере 114 163 рубля, в том числе НДС-18%, неустойки за период с 16.05.2018 по 19.11.2018 в размере 11 718,69 руб., неустойки за период с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания», г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик», г.Нижнекамск (ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 163 рубля, в том числе НДС-18%, неустойки за период с 16.05.2018 по 19.11.2018 в размере 11 718,69 руб., неустойки за период с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Камская Строительная Компания».

27.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, пояснил, что задолженность была частично погашена актом взаимного зачета №7 от 31.03.2018 на сумму 149 100 руб., актом взаимного зачета №15 от 30.04.2018 на сумму 198 100 руб. и заявлением о зачете встречных однородных требований №20 от 05.05.2018 на сумму 114 162,40 руб., в результате взаимозачета, задолженность составляет 32 137,60 руб. Ответчик 19.07.2018 платежным поручением №624 оплатил истцу сумму долга в размере 32 137 руб., в результате чего задолженности перед истцом не имеет. Со взысканием судебных расходов не согласен, поскольку считает размер судебных расходов завышенным, разумной ценой считает услуги юриста около 1 500 руб., просит применить ч.2 ст. 111 АПК РФ в отношении истца.

29.01.2019 в адрес суда от истца поступили дополнительные документы по делу: исковое заявление с отметкой о получении иска третьим лицом, оригинал договора на оказание услуг №06/05-2017, ответ на претензию №б/н от 28.11.2018, опись вложения, конверт, заявление о зачете №20 (оригинал), договор об оказании юридических услуг от 05.07.2018, расходно- кассовый ордер от 05.07.2018, претензия №290 от 15.11.2018, почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении, соглашение об уступке права требования от 16.05.2018, акты №14 от31.03.2018, №22 от 30.04.2018, УПД №299 от 31.05.2018, акты взаимозачета, доверенности, почтовая опись, квитанция, платежное поручение №624 от 19.07.2018.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 19.02.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

21.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 21.02.2019, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «ТатТрансЛогистик», (заказчик) и ООО «Камская Строительная Компания», (исполнитель) заключен договор №140318 на оказание услуг спецтехникой, по условиям которого ООО «Камская Строительная Компания», обязуется по заявке заказчика оказывать услуги путем предоставления, в распоряжение заказчика снаряженной строительной и специальной техники с обслуживающим персоналом и выполнения пол руководством заказчика работ, с использованием представленной техники, а ответчик обязуется указанные услуги принять и оплатить (п. 1.1. договора) (л.д.10-11)..

Услуги происходят на основании заявки заказчика с указанием в ней наименования спецтехники, режим оказания услуг, объект (местонахождения), на котором будут оказываться услуги заказчика, срок оказание услуг, ФИО лиц, ответственных за безопасное производство работ на объекте, уполномоченных осуществлять отметки в путевых листах о времени использования техники и ответственных за прием техники на ее хранение в нерабочее время (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора оказанные услуги оформляются актами оказанных услуг, составленными на основании путевых листов.

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии своевременного предоставления исполнителем документов в соответствии с п.п.2.1. договора (п. 4.3. договора).

Согласно п.5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по перечислению оплаты за оказанные услуги, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Камская Строительная Компания» оказало ответчику услуги спецтехникой на сумму 493 500 руб., с подписанием актов №14 от 31.03.2018, №22 от 30.04.2018 (л.д.17, оборот).

31.03.2018 между сторонами подписан акт взаимозачета №7 от 31.03.2018 на сумму 149 100 руб. (л.д.47) и 30.04.2018 подписан акт взаимозачета № 15 на сумму 198 100 руб. (л.д.48), у ответчика образовалась задолженность в сумме 146 300 руб.

16.05.2018 между ООО «Камская Строительная Компания» и ООО «Камская Строительная-транспортная Компания», было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Камская Строительная-транспортная Компания» получило право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансЛогистик» исполнения обязательств по оплате задолженности возникшей из договора на оказание услуг спецтехникой №140318 от 01.03.2018 в сумме 146 300 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата 19.07.2018 по платежному поручению №624 на сумму 32 137 руб. на счет ООО «Камская Строительная-транспортная Компания» (л.д.50).

Заказчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил не в полном объеме, задолженность составила 114 163 руб.

19.11.2018 истцом в адрес ответчика выставлена претензия, в которой истец просит оплатить задолженность в размере 114 163 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п.5.3. договора в сумме 11 147,87 руб.

В ответе на претензию №б/н, ответчик указал на отсутствие задолженности со ссылкой на односторонний зачет встречных однородных требований на сумму 114 162,40 руб., который был произведен с первоначальным кредитором ООО «Камская Строительная Компания».

Поскольку ответчик оплату по договору №140318 на оказание услуг спецтехникой от 01.03.2018 своевременно не произвел, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты оказанных услуг, оформленные надлежащим образом с наличием подписей и печатей обеих сторон, соглашения о взаимозачете от 31.03.2018, 30.04.2018. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет иска.

Ответчик в суд представил отзыв, заявление о зачете встречных требований на сумму 114 162,40 руб., которое направил в адрес третьего лица, по итогам произведенного зачета встречных требований, по мнению ответчика, сумма долга ООО «ТатТрансЛогистик» перед ООО «Камская Строительно-транспортная Компания» отсутствует.

Суд, исследовав представленные ответчиком документы, учитывая отсутствие письменных доказательств о волеизъявлении ООО «Камская Строительная Компания» по проведению взаимозачета в счет оплаты долга по договору оказания услуг №140318 от 01.03.2018 на сумму 114 162,40 руб., подписание заявления о взаимозачете ООО «ТатТрансЛогистик» в одностороннем порядке, не может учесть в качестве доказательства оплаты по договору поставки №140318 от 01.03.2018.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчика по оказанным услугам подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 114 163 руб. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в случае наличия задолженности истца либо третьего лица перед ООО «ТТЛ», ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском для восстановления нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 19.11.2018 в размере 11 718,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, с учетом суммы долга признанной судом обоснованной и периода просрочки, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11 718,69 руб.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ООО «Камская Строительно-транспортная Компания» (заказчик) 05.07.2017 заключило договор оказания юридических услуг с ФИО1 (исполнитель).

Согласно разделу 1 указанного договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать в рамках договора, следующие юридические услуги: подготовка и предъявление претензии, искового заявления и документов к исковому заявлению, и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения исковых требований в Арбитражном суда РТ по гражданскому делу о взыскании задолженности с ООО «ТатТрансЛогистик»; сопровождения гражданского дела, при необходимости представления интересов заказчика в предварительном судебном заседании, суде первой инстанции по иску, в исполнительном производстве.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб., оплата услуг осуществляется наличными в день подписания договора.

На основании расходно-кассового ордера №04 от 05.07.2018 заказчиком оплачены оказанные услуги на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 05.07.2017, расходно-кассовый ордер №04 от 05.07.2018.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг представителем ФИО2 при рассмотрении дела по составлению претензии, искового заявления, подача искового заявления через систему подачи документов «Мой Арбитр», представления оригиналов документов через канцелярию суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Учитывая изложенное, а также исходя из стоимости услуг, оказываемых другими юридическими фирмами по представлению интересов в судах первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек и взыскать с ответчика расходы в сумме 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 776 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истца на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансЛогистик", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на оказание услуг спецтехникой №140318 от 01.03.2018 в размере 114 163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб., неустойку за период с 16.05.2018 по 19.11.2018 в размере 11 718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 69 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Продолжать начислять пени, начиная с 20.11.2018, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга 114 163 руб., по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В части отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г.Набережные Челны справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 34 (тридцать четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова