Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А06-6354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1715/2024

Дело № А06-6354/2023
г. Казань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А06-6354/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик, к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань, о внесении изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» (далее – ООО Трест «Промстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта от 06.07.2020 № 0825500000620000073 в части изменения цены контракта, путем внесения следующей редакции: «Цена контракта составляет 169 781 138 руб. 97 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% в размере 28 296 856 руб. 49 коп.».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены, внесены изменения в пункт 2.1 государственного контракта от 06.07.2020 № 0825500000620000073 в следующей редакции: «п. 2.1. Цена контракта составляет 169 781 138 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 97 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 % в размере 28 296 856 (двадцать восемь миллионов двести девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО Трест «Промстрой» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд округа поступила ходатайство ООО Трест «Промстрой» об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая наличие у участвующих в деле лиц достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе возможности представить дополнительные письменные пояснения, направить своего представителя для участия в заседании, а также отсутствие в ходатайстве заявителя обоснования невозможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (заказчик) и ООО Трест «Промстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.07.2020 № 0825500000620000073 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт мостового перехода через ерик Застенка на км 11+856 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк-Тузуклей в Камызякском районе Астраханской области» (далее – работы) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с разделом 2 контракта цена выполнения работ по настоящему контракту является твердой и составляет сумму 154 762 353,40, руб., в том числе НДС – 25 793 725,57 руб.

Финансирование указанного контракта было предусмотрено в следующем порядке: на 2020 год – 144 444 444,44 руб. за счет средств иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности, на 2021 год – 10 317 908,96 руб. за счет средств Бюджета Астраханской области.

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2021 (пункт 15.1 контракта)

В связи с существенным ростом цен в 2021 – 2022 годах на строительные материалы, на основании подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) подрядчиком подал заказчику ряд заявлений о корректировке сметы, предложения об изменении цены контракта и ее увеличении (письма от 05.04.2022 № 58, от 05.04.2022 № 59, от 11.08.2022 № 140, от 30.09.2022 № 88).

К вышеназванному письму от 30.09.2022 № 88 подрядчик приложил дополнительное соглашение к контракту с изменением, в том числе условий пункта 2.1 контракта и увеличении цены до 201 191 059,42 руб., приложив положительное заключение повторной государственной экспертизы.

В последующем, подрядчик письмом от 20.06.2023 № 89 повторно направил заказчику предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту, указав в дополнительном соглашении о внесении изменений в пункт 2.1 контракта путем установления цены в размере 172 075 640,98 руб.

Поскольку заказчик представленное дополнительное соглашение к контракту не подписал, ООО Трест «Промстрой», ссылаясь, что ГКУ АО «Астраханьавтодор» необоснованно отказалось от увеличения цены государственного контракта в предложенном подрядчике размере, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО Трест «Промстрой», предпринимало меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту, а внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости материалов, которые не могли предвидеть обе стороны, учитывая, что подрядчик обратился к заказчику с соответствующим предложением в период действия контракта до окончания срока выполнения работ, принимая во внимание положительное заключение экспертизы, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера, в виду того, что подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что истец не представил доказательств невозможности приостановить данные работы ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, принимая во внимание, что обязательства по контракту сторонами исполнены до вынесения судом первой инстанции решения по делу, указанные обстоятельства подтверждаются актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 28.07.2023, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 743 ГК РФ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», статьей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), отказал в удовлетворении исковых требований.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по существу спора.

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в условия Контракта в части его цены, Обществом указано на существенное изменение цены строительных материалов, используемых в ходе исполнения контракта.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Правительством Российской Федерации было принято постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (абзац 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При применении положений постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315, статье 95 Закона о контрактной системе, статье 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 постановления № 1315 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – постановление № 608)) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий приведенных в указанном пункте.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315 (с учетом Постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

Как указывалось выше, обязательства по контракту сторонами исполнены, что подтверждается актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 28.07.2023.

Соглашения об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере и с соблюдением требований законодательства, регулирующего возникший спор, стороны не заключили.

Фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Аналогичный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2023 № 305-ЭС23-13732.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность вышеназванных условий, в соответствии с которыми имеется возможность для внесения изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для изменения (увеличения) цены контракта на основании постановления № 1315.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО Трест «Промстрой» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А06-6354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи М.З. Желаева


А.Р. Кашапов