Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А53-33959/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33959/2017
город Ростов-на-Дону
10 июля 2018 года
15АП-8655/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 85 от 23.11.2017, удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 212/1/326 от 22.12.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2018 по делу № А53-33959/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар»

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № 63 по ул. им. 40 лет Победы в г. Краснодаре за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в размере 125 895 руб. 58 коп., пени за период с 11.12.2014 по 12.10.2017 в размере 21 187 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 с учреждения в пользу компании взысканы задолженности в размере 105 758 руб. 52 коп., пеня в размере 13 751 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что право оперативного управления на спорные нежилые помещения было зарегистрировано за учреждением 19.10.2015. Министерство не предоставило учреждению полномочия по уплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям ни уставом учреждения, ни отдельными заданиями собственника. Учреждение является бюджетным и других источников финансирования не имеет; денежные средства учреждению на уплату взносов на капитальный ремонт выделялись. Учреждение не является собственником указанных в иске помещений. В структуре министерства функции по формированию бюджетных заявок на выделение лимитов бюджетных обязательств на оплату взносов на капитальный ремонт возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Учреждение входит в структуру министерства, в силу чего освобождено от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства поддержал правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2017, за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 964,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г.Краснодаре Краснодарского края.

Данные помещения являются собственностью Российской Федерации в силу закона в порядке разграничения государственной собственности.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 483-р указанные помещения были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» МО РФ. На основании приказа Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 помещения по передаточному акта от 01.04.2011 были переданы учреждению как правопреемнику ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» МО РФ (в результате реорганизации в форме присоединения).

19.10.2015 право оперативного управления на помещение было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638. Многоквартирный дом № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре Краснодарского края был включен в региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года; постановление опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 10.02.2014.

В пункте 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

06.08.2016 на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания № 3) было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете; владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, выбрана компания как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

При определении размера спорных помещений, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, лежит на учреждении, суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу № А32-11920/2015 установлено, что часть закрепленных за учреждением на праве оперативного управления помещений площадью 343,1 кв.м принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России»; данное право является ранее возникшим в силу закона правом по состоянию на 1991 год.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение является субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении части помещений площадью 621,3 кв.м (964,4 кв.м - 343,1 кв.м).

Определив период, за который учреждение обязано вносить взносы на капитальный ремонт, с 01.11.2014 по 31.08.2017, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что право оперативного управления было зарегистрировано за ним в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) 19.10.2015. Указанный вывод суда первой инстанции основан на том, что за правопредшественником ответчика спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004, при этом в последующий период ответчик и его правопредшественник распоряжались спорными помещениями в форме сдачи их в аренду.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, поскольку в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу изложенного обязанность субъекта права оперативного управления помещениями, входящими в состав многоквартирного дома, возникает со дня государственной регистрации данного права. До дня государственной регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества лежит на публичном собственнике – Российской Федерации (данный правовой подход сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 по делу № А32-13090/2017, от 18.04.2018 по делу № А32-13091/2017).

Таким образом, обязанность учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возникла 19.10.2015.

Довод учреждения о том, что оно не является субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества. Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правового подхода, выраженного в абзаце втором пункта 5 постановления № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Таким образом, на субъектов права оперативного управления помещениями распространяются требования статьи 30, частей 1, 2, и 3 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по содержанию соответствующего имущества лежит на учреждении в силу закона независимо от включения соответствующих средств в смету (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 по делу № А63-2128/2016).

Таким образом, учреждение является субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении расположенных в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре Краснодарского края нежилых помещений общей площадью 621,3 кв.м в период с 19.10.2015 по 31.08.2017.

Общий размер взносов на капитальный ремонт в отношении указанных помещений за указанный период по установленному статьей 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" в качестве минимального размеру взноса (5 руб. 32 коп. за один кв.м) составляет 74 103 руб. 14 коп.

Ответчиком за спорный период уплачены взносы на капитальный ремонт в размере 6 622 руб. 36 коп., что истцом не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре Краснодарского края в пределах определенного истцом периода составляет 67 480 руб. 78 коп.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 480 руб. 78 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в иске надлежит отказать.

В предмет иска входит требование о взыскании предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.12.2014 по 12.10.2017 в размере 21 187 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 171 ЖК РФ сроком внесения взносов на капитальный ремонт является десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 03.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Данная неустойка является законной, а потому возможность ее применения не зависит от наличия или отсутствия соответствующего договора между сторонами.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Ключевая ставка на день принятия решения суда (оглашения резолютивной части в судебном заседании 17.04.2018) была установлена в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

С учетом актуальных редакций части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, а также частичных оплат, которые засчитаны в счет погашения спорной задолженности в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ, общая сумма неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в пределах определенного истцом периода просрочки составляет 5 511 руб. 36 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 386,10

11.11.2015

Новая задолженность на 1 386,10 руб.

1 386,10

11.11.2015

10.12.2015

30

7.25

1 386,10 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

10,05 р.

4 691,42

11.12.2015

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (ноябрь 2015 )

4 691,42

11.12.2015

10.02.2016

62

7.25

4 691,42 ? 62 ? 1/300 ? 7.25%

70,29 р.

7 996,74

11.02.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (дек 2015)

7 996,74

11.02.2016

10.03.2016

29

7.25

7 996,74 ? 29 ? 1/300 ? 7.25%

56,04 р.

11 302,06

11.03.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (янв 16)

11 302,06

11.03.2016

11.04.2016

32

7.25

11 302,06 ? 32 ? 1/300 ? 7.25%

87,40 р.

14 607,38

12.04.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (февр 16)

14 607,38

12.04.2016

10.05.2016

29

7.25

14 607,38 ? 29 ? 1/300 ? 7.25%

102,37 р.

17 912,70

11.05.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (март 16)

17 912,70

11.05.2016

10.06.2016

31

7.25

17 912,70 ? 31 ? 1/300 ? 7.25%

134,20 р.

21 218,02

11.06.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (апр 16)

21 218,02

11.06.2016

11.07.2016

31

7.25

21 218,02 ? 31 ? 1/300 ? 7.25%

158,96 р.

24 523,34

12.07.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (май 16)

24 523,34

12.07.2016

10.08.2016

30

7.25

24 523,34 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

177,79 р.

27 828,66

11.08.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (июнь 16)

27 828,66

11.08.2016

09.09.2016

30

7.25

27 828,66 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

201,76 р.

31 133,98

10.09.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (июль 16)

31 133,98

10.09.2016

12.10.2016

33

7.25

31 133,98 ? 33 ? 1/300 ? 7.25%

248,29 р.

34 439,30

13.10.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (авг 16)

34 439,30

13.10.2016

09.11.2016

28

7.25

34 439,30 ? 28 ? 1/300 ? 7.25%

233,04 р.

37 744,62

10.11.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (сент 16)

37 744,62

10.11.2016

10.12.2016

31

7.25

37 744,62 ? 31 ? 1/300 ? 7.25%

282,77 р.

41 049,94

11.12.2016

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (окт 16)

41 049,94

11.12.2016

01.01.2017

22

7.25

41 049,94 ? 22 ? 1/300 ? 7.25%

218,25 р.

35 917,18

01.01.2017

Оплата задолженности на 5 132,76 руб.

35 917,18

02.01.2017

11.01.2017

10

7.25

35 917,18 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

86,80 р.

39 222,50

12.01.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (ноя16)

39 222,50

12.01.2017

10.02.2017

30

7.25

39 222,50 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

284,36 р.

42 527,82

11.02.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (дек16)

42 527,82

11.02.2017

12.03.2017

30

7.25

42 527,82 ? 30 ? 1/300 ? 7.25%

308,33 р.

45 833,14

13.03.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (янв 17)

45 833,14

13.03.2017

09.04.2017

28

7.25

45 833,14 ? 28 ? 1/300 ? 7.25%

310,14 р.

49 138,46

10.04.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (фев 17)

49 138,46

10.04.2017

21.04.2017

12

7.25

49 138,46 ? 12 ? 1/300 ? 7.25%

142,50 р.

48 712,86

21.04.2017

Оплата задолженности на 425,60 руб.

48 712,86

22.04.2017

10.05.2017

19

7.25

48 712,86 ? 19 ? 1/300 ? 7.25%

223,67 р.

52 018,18

11.05.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (март 17)

52 018,18

11.05.2017

08.06.2017

29

7.25

52 018,18 ? 29 ? 1/300 ? 7.25%

364,56 р.

51 592,58

08.06.2017

Оплата задолженности на 425,60 руб.

51 592,58

09.06.2017

09.06.2017

1
7.25

51 592,58 ? 1 ? 1/300 ? 7.25%

12,47 р.

54 897,90

10.06.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (апр 17)

54 897,90

10.06.2017

03.07.2017

24

7.25

54 897,90 ? 24 ? 1/300 ? 7.25%

318,41 р.

54 685,10

03.07.2017

Оплата задолженности на 212,80 руб.

54 685,10

04.07.2017

13.07.2017

10

7.25

54 685,10 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

132,16 р.

57 990,42

14.07.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (май 17)

57 990,42

14.07.2017

25.07.2017

12

7.25

57 990,42 ? 12 ? 1/300 ? 7.25%

168,17 р.

57 777,62

25.07.2017

Оплата задолженности на 212,80 руб.

57 777,62

26.07.2017

09.08.2017

15

7.25

57 777,62 ? 15 ? 1/300 ? 7.25%

209,44 р.

61 082,94

10.08.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (июнь 17)

61 082,94

10.08.2017

19.08.2017

10

7.25

61 082,94 ? 10 ? 1/300 ? 7.25%

147,62 р.

60 870,14

19.08.2017

Оплата задолженности на 212,80 руб.

60 870,14

20.08.2017

09.09.2017

21

7.25

60 870,14 ? 21 ? 1/300 ? 7.25%

308,92 р.

64 175,46

10.09.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (июль 17)

64 175,46

10.09.2017

11.10.2017

32

7.25

64 175,46 ? 32 ? 1/300 ? 7.25%

496,29 р.

67 480,78

12.10.2017

Новая задолженность на 3 305,32 руб. (авг 17)

67 480,78

12.10.2017

12.10.2017

1
7.25

67 480,78 ? 1 ? 1/300 ? 7.25%

16,31 р.

ИТОГО: 5 511,36 руб.

Тот факт, что в деле отсутствуют доказательства выставления истцом ответчику счетов на оплату, предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение установленного ЖК РФ срока внесения взносов на капитальный ремонт в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Размер спорных обязательств ответчика перед истцом определен исходя из показателей, которые были или должны были быть известны ответчику – площади спорных помещений и нормативно установленных ставок взносов на капитальный ремонт; сроки внесения данных взносов определены ЖК РФ. Из этого следует, что не выставление истцом ответчику счетов на оплату не исключало для последнего необходимую для исполнимости обязательства степень его определенности по размеру и сроку исполнения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключали юридическую и фактическую возможность внесения им взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования учреждения на уплаты взносов на капитальный ремонт не свидетельствуют об обстоятельстве, исключающем взыскание с ответчика законной неустойки за просрочку их уплаты в силу следующего.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

Поскольку учреждением не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии, постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

При таких обстоятельствах с учреждения в пользу компании подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 5 511 руб. 36 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки в иске надлежит отказать.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

С учетом удовлетворения иска в части, составляющей 49,63% от суммы заявленных по нему требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 685 руб. 98 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждением не была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, а в результате рассмотрения жалобы принят судебный акт об удовлетворении иска в части, составляющей 49,63% от суммы заявленных по нему требований, постольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 511 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с компании, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 489 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 по делу № А53-33959/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 67 480 руб. 78 коп., неустойку в размере 5 511 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 685 руб. 98 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 511 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 489 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова