Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-29313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-29313/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.12.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-29313/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Портовая улица, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 25 874 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с января по декабрь 2022 года на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, и 99 руб. 10 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение от 19.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истец неверно рассчитал объем тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года, поставленной на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Общество отмечает, что письмом от 10.08.2022 уведомляло Компанию о принятом собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) решении об определении расходов на оплату горячего водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (на общедомовые нужды) от 01.07.2019 № 62872-ОДН-05 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Договор заключен в целях потребления тепловой энергии для содержания общего имущества МКД по адресам: Дачный пр., д. 7, корп. 4, лит. А; ул. Лени ФИО1, д. 43, лит. А, б-р Новаторов, д. 45, лит. А; ул. Подводника ФИО2, д. 6, лит. А (пункт 2.1 Договора).

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поданное на объекты в целом, определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.2 Договора).

В приложении № 7 к Договору приборы учета не поименованы.

Во исполнение условий Договора в период с января по декабрь 2022 года Компания поставила Обществу тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества общей стоимостью 72 981 руб. 17 коп.

Объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения Компания определила в Гкал, не представив пояснений к расчету.

Ответчик считает, что Компания в расчете применила норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, однако распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 № 50-р норматив установлен в м3 в месяц на м2 общей площади помещений, входящих в состав общество имущества в МКД.

Общество уплатило 47 106 руб. 99 коп. по счетам за январь – август 2022 года.

В претензии от 26.01.2023 № 83-02/153-79 Компания уведомила Общество о наличии 25 874 руб. 18 коп. задолженности, которую просила оплатить.

Поскольку Общество не погасило образовавшуюся задолженность, претензию Компании оставило без удовлетворения, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной в МКД тепловой энергии на горячее водоснабжения в целях содержания общего имущества в период с сентября по декабрь 2022 года.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Плата за содержание жилого помещений включает в себя в числе прочего плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил № 354 горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и потребляется при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 с 01.09.2022 внесены изменения в Правила № 491, Правила № 354 и Правила № 124.

Согласно новой редакции пункта 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 – 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам № 354. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в МКД и определяется, в числе прочего, в следующем порядке:

- в случае принятия в МКД, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, - по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «г»).

С отзывом на иск Общество представило протоколы общих собраний, согласно которым собственники помещений в МКД приняли указанное решение, и настаивало на том, что сообщило Компании о принятии этих решений, в подтверждение чего представило суду адресованные Компании письма.

В своем контррасчете за период с сентября по декабрь 2022 года Общество использовало показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, которые, по утверждению Общества, в том числе фиксируют количество горячей воды, поставленной в МКД в м3.

Суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком документам и контррасчету.

Апелляционный суд верно отметил, что расчет платы по показаниям общедомового прибора учета допустим тогда, когда этот прибор установлен на соответствующий вид коммунального ресурса.

В то же время, указав на отсутствие доказательств наличия в МКД общедомовых приборов учета, а также общедомовых приборов учета, отдельно определяющих объем тепловой энергии, поступивший на горячее водоснабжение для содержания общего имущества МКД, суд отверг контррасчет ответчика.

Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда недостаточно обоснованными.

В отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе Общество указывало на наличие в МКД общедомовых приборов учета, и Компания данное утверждение не опровергала.

В связи с этим суду следовало предложить Обществу в обоснование контррасчета представить доказательства наличия приборов учета в МКД, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с доказательствами передачи этих отчетов Компании, проверить контррасчет ответчика, а также предложить истцу обосновать его расчет исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета истца, дать оценку возражениям ответчика и его контррасчету, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-29313/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Судья

В.В. Старченкова