Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А33-19208/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2018 года


Дело № А33-19208/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Толмачева Александра Михайловича;

- общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»;

в присутствии:

от ответчика: Елисеевой Т.С. – представителя по доверенности от 18.12.2017;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковым Г.А.,



установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 18 309 руб. 77 коп. страхового возмещения.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил об истребовании доказательств, просил суд истребовать у Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России сведения о движении денежных средств 7 731 руб. 40 коп. у индивидуального предпринимателя Клейн Л.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» по квитанции от 31.05.2018 №1747420.

На вопрос суда представитель пояснил, что не считает необходимым проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательства, препятствующие получить указанную в ходатайстве информацию самостоятельно ответчиком в материалы дела не представлены, также как и доказательства обращения ответчика в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России за предоставлением соответствующей информации и получения отказа/ неполучения ответа в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик просит суд истребовать доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015.

Из материалов дела следует, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 был выдан Абловой Н.Б. от имени ООО «Страховая группа «Компаньон» ее агентом индивидуальным предпринимателем Клейн Л.В.

На вопрос суда о наличии у ответчика сведений, позволяющих идентифицировать индивидуального предпринимателя Клейн Л.В., ответчик ответил отрицательно.

Согласно пункту 1.4. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19.09.2014 N 431-П, Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 представлен в материалы дела.

В письме от 19.12.2017 Российский Союз Автостраховщиков сообщил суду, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 был отгружен АО «Гознак» ООО «Страховая группа «Компаньон».

Условия о рассрочке/отсрочке выплаты страховой премии в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 отсутствуют.

Таким образом сам факт выдачи полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 Абловой Н.Б. подтверждает факт оплаты страхователем страховой премии.

ООО «Страховая группа «Компаньон» факт получения страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 не оспаривает. Доказательства того, что общество ранее совершало действия, направленные на принудительное взыскание страховой премии по указанному полису, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем внесение/невнесение страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 Абловой Н.Б. индивидуальным предпринимателем Клейн Л.В. на свой банковский счет и перечисление в дальнейшем указанной суммы на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» не должно влиять на заключенность договора ОСАГО, оформленного полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015.

При этом ответчик подлинность полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 и указанную в нем дату выдачи документально не оспаривает, ходатайство о фальсификации доказательств, о проведении соответствующей экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снования для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств отсутствуют.

На основании изложенного выше судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (страховщик) и Романовым Ю.Н. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования, оформленного полисом КАСКО №4892W/046/00964/5, автомобиля - Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 VIN SJNFBNJ11U1249195 по рискам АвтоКАСКО (хищение + ущерб), размер страховой суммы составляет 1 263 604 руб., срок действия договора с 03.12.2015 по 02.12.2016

18.11.2016 на ул. Боткина, 18 в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Hino 500 г/н В 793 УО 38 под управлением Толмачева А.М. (собственник ТС Аблова И.Б.) и автомобиля Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 под управлением Романова Ю.Н.

Согласно справке о ДТП от 18.11.2016 столкновение ТС произошло в результате нарушения Толмачевым А.М. пункта 8.4. ПДД РФ.

Как указано в справке о ДТП от 18.11.2016 на дату ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0364139249), в отношении автомобиля Hino 500 г/н В 793 УО 38 - ООО «Страховая группа «Компаньон» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136).

В результате столкновения автомобиль Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 получил повреждения.

18.11.2016 Романов Ю.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №4892W/046/00964/5.

Согласно представленным в материалы дела счету на оплату №А/00001884 от 16.12.2016, заказ-наряду №АЭ-00020284 от 16.12.2016 УПД от 16.12.2016, акту об оказании услуг от 16.12.2016 №АЭ00020284, стоимость восстановительного ремонта ТС, проведенного ООО «Авто-Эксперт», составила 25 240 руб.

По платежному поручению №3644 от 21.12.2016 истец перечислил ООО «Авто-Эксперт» 25 240 руб.

Согласно экспертному заключению №489/046/01353/16 от 10.02.2016, подготовленному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 с учетом износа составила 18 309 руб. 77 коп.

02.03.2017 ответчиком получено требование истца о выплате 18 309 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В письме от 26.04.2017 ответчик сообщил истцу, что в связи с тем, что у ООО «Страховая группа «Компаньон» 22.07.2015 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, основания для удовлетворения полученного требования отсутствуют.

26.07.2017 истец повторно вручил ответчику требование о выплате 18 309 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Приказом Банка России от 03.06.2015 №ОД-1235 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа "Компаньон» приостановлено действие лицензий от 05.12.2014 СЛ N 3301 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 05.12.2014 СИ N 3301 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 05.12.2014 ОС N 3301-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; от 05.12.2014 ОС N 3301-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; от 05.12.2014 ОС N 3301-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; от 05.12.2014 ПС N 3301 на осуществление перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301; место нахождения: 443096, г. Самара, ул. Мичурина, дом 58, офис 21; ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060).

Приказом Банка России от 16.07.2015 №ОД-1693 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» отозваны следующие лицензии общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3301; адрес: 443096, г. Самара, ул. Мичурина, дом 58, офис 21; ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060):

от 05.12.2014 СЛ N 3301 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

от 05.12.2014 СИ N 3301 на осуществление добровольного имущественного страхования;

от 05.12.2014 ОС N 3301-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

от 05.12.2014 ОС N 3301-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

от 05.12.2014 ОС N 3301-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

от 05.12.2014 ПС N 3301 на осуществление перестрахования.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, ИНН 6316104046 признано несостоятельным (банкротом) (дело №А55-16267/2015).

В письме от 19.12.2017 Российский Союз Автостраховщиков сообщил суду, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 был отгружен АО «Гознак» ООО «Страховая группа «Компаньон», однако сведения о заключении договора ОСАГО на указанном бланке у РСА отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «Компаньон» в письме, поступившем в материалы дела 28.04.2018 через систему подачи документов «Мой арбитр», сообщил, что представить письменные пояснения относительно того, обращалось ли ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением в правоохранительные органы о хищении бланка полиса серии ЕЕЕ №0350689136, доказательства такого обращения (при наличии), а также документ об оплате страхователем страховой премии по указанному полису ОСАГО, не представляется возможным, поскольку руководством ООО «Страховая группа «Компаньон» не были в полном объеме преданы документы о деятельности общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая 18.11.2016 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с условиями договора №4892W/046/00964/5 на основании счета на оплату №А/00001884 от 16.12.2016, заказ-наряда №АЭ-00020284 от 16.12.2016 УПД от 16.12.2016, акта об оказании услуг от 16.12.2016 №АЭ00020284, истец оплатил стоимость проведенного ООО «Авто-Эксперт» восстановительного ремонта ТС по платежному поручению №3644 от 21.12.2016 истец перечислил ООО «Авто-Эксперт» 25 240 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению №489/046/01353/16 от 10.02.2016, подготовленному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai г/н Т 525 АР 138 с учетом износа составила 18 309 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что на дату ДТП гражданская ответственность Романова Ю.Н. была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0364139249, 02.03.2017 истец вручил ответчику требование о выплате 18 309 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчик отказал истцу в выплате сославшись на то, что гражданская ответственность в отношении ТС автомобиля Hino 500 г/н В 793 УО 38 на дату ДТП (18.11.2016) не могла быть застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136, поскольку Приказом Банка России от 16.07.2015 №ОД-1693 у ООО «Страховая группа «Компаньон» была отозвана лицензия от 05.12.2014 ОС N 3301-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалы дела представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015, страхователем в котором указана Аблова И.Б., страховщиком - ООО «Страховая группа «Компаньон», срок действия договора с 22.04.2016 по 21.04.2017, размер страховой премии 7 731 руб. 40 коп. От имени страховщика полис подписан индивидуальным предпринимателем Клейн Л.В., на полисе имеется оттиск печати ООО «Страховая группа «Компаньон».

Подлинность указанного полиса и дата его выдачи ответчиком документально не оспорена.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты страховой премии по указанному полис, в связи с чем договор страхования считается незаключенным, у истца отсутствуют основания для предъявления к нему требований в порядке статьи 14.1. Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В письме от 19.12.2017 Российский Союз Автостраховщиков сообщил суду, что бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 был отгружен АО «Гознак» ООО «Страховая группа «Компаньон», однако сведения о заключении договора ОСАГО на указанном бланке у РСА отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «Компаньон» в письме, поступившем в материалы дела 28.04.2018 через систему подачи документов «Мой арбитр», сообщил, что представить письменные пояснения относительно того, обращалось ли ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением в правоохранительные органы о хищении бланка полиса серии ЕЕЕ №0350689136, доказательства такого обращения (при наличии), а также документ об оплате страхователем страховой премии по указанному полису ОСАГО, не представляется возможным, поскольку руководством ООО «Страховая группа «Компаньон» не были в полном объеме преданы документы о деятельности общества.

ООО «Страховая группа «Компаньон» факт получения страховой премии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 не оспаривает. Доказательства того, что общество ранее совершало действия, направленные на принудительное взыскание страховой премии по указанному полису, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно пункту 1.4. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19.09.2014 N 431-П, Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В отсутствие доказательств иного сам факт выдачи полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 Абловой Н.Б. подтверждает факт оплаты страхователем страховой премии.

Суд полагает, что внесение/невнесение страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 Абловой Н.Б. индивидуальным предпринимателем Клейн Л.В. на свой банковский счет и перечисление в дальнейшем указанной суммы на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» не должно влиять на заключенность договора ОСАГО, оформленного полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015.

При указанных обстоятельствах указанный выше довод ответчика о том, что оформленный полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0350689136 от 31.05.2015 договор страхования является незаключённым, отклоняются судом как необоснованные.

Заключение договора ОСАГО 31.05.2015 с указанием срока его действия с 22.04.2016 по 21.04.2017, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения №489/046/01353/16 от 10.02.2016, подготовленного ООО «Автоэксперт».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение №489/046/01353/16 от 10.02.2016 подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П. Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены. Основания не доверять указанному экспертному заключению у суда отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться им при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.

Ответчиком доказательства выплаты истцу 18 309 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 18 309 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) 18 309 руб. 77 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова