Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А79-6022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6022/2024
г. Чебоксары
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Андреевой Ю.С., Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фито-Лайн»,

(428000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3»,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 619 622 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.06.2021 (сроком на пять лет),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (по 31.12.2024), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Фито-Лайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (далее – ответчик) о взыскании 1 156 090 руб. долга и 463 532 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 04.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по акту от 17.11.2023 в рамках договора от 24.10.2023 № К-29/2023 возмездного оказания услуг.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, на ходатайство о проведении по делу экспертизы возразила, указав, что до возбуждения дела каких-либо требований относительно объема и качества выполненных работ и услуг от ответчика не поступало. На доводы ответчика указала, что письма о недостатках работ датированы после обращения истца с настоящим иском в суд и по истечении 8 месяцев после завершения работ, при отсутствии надлежащего ухода и эксплуатации со стороны ответчика за насаждениями, неправомерно заявлять о наличии недостатков работ со стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 08.08.2024, указав на наличие недостатков работ, выполненных истцом, и непригодности результата ввиду гибели высаженных деревьев и кустарников, а также о недоказанности истцом фактического объема высадки насаждений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2024 по 19.09.2024.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

24 октября 2023 года между ООО «Компания «Фито-Лайн» (подрядчик) и АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (заказчик) заключен договор № К-29/2023 возмездного оказания услуг, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), объемом и схемой посадки (приложение № 2, № 3), а заказчик - принять и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 6 456 090 руб., которая согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

Порядок оплаты работ установлен сторонами в пункте 3.3 договора.

Услуги должны быть исполнены подрядчиком в течение 15 дней с момента подписания договора, передачи заказчиком подрядчику участка посадки и предоставления всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить заказчик для надлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует качество результата оказанных услуг при условии соблюдения заказчиком рекомендаций подрядчика по содержанию и уходу за результатом оказанных услуг и отсутствия влияния на результат работы негативных факторов, в виде аномальных погодных условий, действий заказчика или третьих лиц в отношении результата оказанных услуг, вследствие чего количественные и качественные характеристики результата оказанных услуг не сохранятся.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств на общую сумму 6 456 090 руб., истец представил в материалы дела акт от 17.11.2023.

Обязательства по оплате оказанных подрядчиком услуг исполнены заказчиком частично на сумму 3 300 000 руб. путем перечисления аванса платежными поручениями от 25.10.2023 № 4330 и от 27.10.2023 № 4362.

Ссылаясь на наличие задолженности 3 156 090 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2023 № 66.

Платежным поручением от 12.02.2024 № 566 ответчик произвел оплату в размере 2 000 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии в оставшейся части задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из названных положений, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).

В силу части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Между тем необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами акта не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика на день принятия судебного акта составляет 1 156 090 руб.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 463 532 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 04.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств, виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения от стоимости обязательства, срок исполнения которого был нарушен.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

За период с 05.07.2024 по 19.09.2024 неустойка подлежит взысканию в размере 89 018 руб. 93 коп. за период с 05.07.2024 по 19.09.2024, исходя из следующего расчета: 1 156 090 руб. х 77 дн. х 0,1 %.

Следовательно, с 20.09.2024 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

К доводам ответчика в возражение иска суд относится критически, поскольку как следует из представленного письма от 05.07.2024 № 11604 администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, строительно-монтажные работы на спорном объекте завершены 01.04.2024, в настоящее время ведется работа по передаче указанного объекта в муниципальную собственность; а также, что по информации подрядчика периодически производится работа по поливке зеленых насаждений.

Письмом от 19.04.2024 № 16 подрядчик сообщил о проведении в период с 16.04.2024 по 18.04.2024 мероприятий по санитарной и формирующей обрезке растений, посаженных осенью 2023 года.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ни об отказе в приемке результатов работ, вплоть до предъявления подрядчиком исковых требований, ни о расторжении договора, а также об отсутствии потребительской ценности оказанных услуг, претензий, по качеству работ в соответствии с условиями пункта 4.6 договора не предъявлял.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что предусмотренные условиями договора работы выполнены истцом некачественно, часть растений погибла.

Однако, пунктом 4.7 договора стороны установили, что после завершения работ подрядчиком, последующий уход за результатом оказанных услуг (прополка, полив, удобрение и т.п.) осуществляется силами заказчика.

По мнению ответчика, в целях определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ необходимо провести экспертизу, о чем заявлено соответствующее ходатайство.

Истец возразил против назначения экспертизы по настоящему делу, указав на то, что работы по договору приняты заказчиком без каких-либо замечаний, результат работ используется, претензии заявлены заказчиком по истечении более 8-ми месяцев после приемки работ.

Порядок назначения экспертизы урегулирован статьей 82 АПК РФ.

При этом, по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены посредством проведения экспертизы. Суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком приняты работы без замечаний, что помимо прочего подтверждается произведенной их частичной оплатой 12.02.2024, в акте от 17.11.2023 приемки результата оказанных услуг зафиксирован факт выполнения истцом работ, обусловленных договором, их объем и стоимость, при этом о наличии каких-либо претензий в названном акте не заявлено.

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 720 Кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик, заявляя довод о том, что услуги, предусмотренные условиями договора, выполнены истцом некачественно, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих названные обстоятельства.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несоответствие объема и качества работ не могло быть обнаружено заказчиком ранее возбуждения настоящего дела.

В материалы дела представлено письмо от 05.06.2024 № 27, из которого усматривается осуществление выезда истца на объект и контроль приживаемости и состояния растений, в ходе чего установлено, что 05.06.2024 выявлено, что уход за растениями не осуществляется, из-за отсутствия полива уже цветущие растения стали засыхать, посадочные ямы от засухи покрылись трещинами, листва не развивается. Подрядчик указал заказчику на то, что отсутствие должного ухода за молодыми растениями может привести к их гибели (л.д. 45).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков, имеющих скрытый характер, в том числе, умышленно скрытых истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения экспертизы по настоящему делу и недоказанности ответчиком факта выполнения истцом работ не в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фито-Лайн» 1 156 090 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девяносто) руб. долга, 552 551 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 11 коп. неустойки за период с 30.10.2023 по 19.09.2024 и далее с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 29 196 (Двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» в доход федерального бюджета 890 (Восемьсот девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

М.А. Максимова