Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-34176/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40- 34176/20-159-256

15.09.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖИЛСЕРВИС" (141070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о признании договора № 14-р от 20.10.2015г. ничтожным, о взыскании 10 704,96 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2018г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании Договора № 14-р от 20.10.2015г., заключенного между АО «Жилсервис» и ИП ФИО2 ничтожным (недействительным).

Кроме того, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 10 704 руб. 96 коп. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое судом приобщено в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске срока давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО2 (далее-Истец) и АО «Жилсервис» (далее-Ответчик) был заключен Договор № 14-р от 20.10.2015г., согласно которому Истец являлся Рекламодателем (Заказчиком), Ответчик (Исполнителем), при этом, как считает истец фактически никаких услуг Ответчик Истцу в рамках данного Договора не оказывает, но ежемесячно начисляет и выставляет счета и акты на оплату данных услуг.

Так, Истец считает, что данный Договор является ничтожным (недействительным), по следующим основаниям.

В разделе 1 «Предмет договора» п. 1.1. определено, что Ответчик предоставляет Истцу право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общем имуществе собственников многоквартирного дома (далее-Договор), следовательно, данный Договор является договором оказания услуг, который регламентируется специальными законами.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения Договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных выше норм следует, что заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

Решением от 01.01.2007 г. согласно Протоколу общего собрания Ответчик был уполномочен от имени собственников помещений представлять и отстаивать интересы собственников перед ресурсоснабжающими организациями в бесперебойном предоставлении им коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной и горячей водой), а также услуг по водоотведению канализации сточных вод, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п. 2.1. Договора управления от 01.01.2007 г. №Г-27-У).

При этом полномочиями заключать договора на использование общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома, Ответчика не наделяли, согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в МКД (Решении от 01.01.2007 г. №Г-27-У), следовательно, по мнению истца, Договор № 14-р от 20.10.2015г. заключен с нарушением норм и правил действующего законодательства.

Истец, в адрес Ответчика направлял Претензию (исх. № 2 от 20.02.2017 г.) (вх. № 194 от 27.02.2017 г.), в соответствии с которой просил считать Договор ничтожным (недействительным), указав на нормы законодательства, которые были нарушены Ответчиком при заключении Договора и просил вернуть в течение 7 (Семи) банковских дней, с момента получения Претензии, сумму неосновательного обогащения, полученную в рамках Договора, в размере 10 704 руб. 96 коп.

Однако, направленная Истцом Претензия была оставлена Ответчиком без внимания.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что спорный договор был заключен с нарушением норм и правил действующего законодательства.

Однако истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого договора требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ Истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу вышеуказанных норм.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать с совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, истец указал, что Договор №14-р от 20.10.2015 года заключен с нарушением норм и правил действующего законодательства, ссылаясь на ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Истец направлял Ответчику претензию со ссылкой на недействительность договора 20.02.2017г., тогда как с настоящим иском обратился в суд 21.02.2020г

Соответственно, Истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истцов.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 168 ГК РФ, ст. ст.4, 49,65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 168-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская