Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А37-826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-826/2022
г. Магадан
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.Н. Карповой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600024, <...>)

о взыскании 748 436 рублей 72 копеек

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

о взыскании 5 463 041 рубля 77 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Министерство сельского хозяйства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> д. 14)

при участии представителей до перерыва:

от Департамента САТЭК: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 11.07.2022 № 353, диплом

от ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ»: ФИО3 – представитель, доверенность от 12.07.2021, диплом, ФИО4 – представитель, доверенность от 12.07.2021, диплом

от третьих лиц:

Минсельхоз Магаданской области: ФИО5 – заместитель руководителя отдела, доверенность от 20.04.2022, диплом

МОГАУ «Управление госэкспертизы»: не явился

после перерыва:

от Департамента САТЭК: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 11.07.2022 № 353, диплом

от ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ»: ФИО4 – представитель, доверенность от 12.07.2021, диплом

от третьих лиц:

Минсельхоз Магаданской области: ФИО5 – заместитель руководителя отдела, доверенность от 20.04.2022, диплом

МОГАУ «Управление госэкспертизы»: не явился

В судебном заседании 06.12.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 13.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» (далее – ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ», общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.04.2020 № 81120200007 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2021 № 01 за периоды с 21.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 748 436 рублей 72 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 120, 137-138 т. 5).

В обоснование заявленных требований Департамент САТЭК сослался на условия муниципального контракта.

09.06.2022 ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Департамента САТЭК задолженности по муниципальному контракту от 10.04.2020 № 81120200007 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2021 № 01 в размере 5 463 041 рубля 77 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 71 т. 4, 77-80 т. 5).

В обоснование заявленных требований ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» сослалось на статьи 8, 309, 702, 708, 758, 759, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта.

Определением суда от 17.06.2022 встречный иск принят к производству и назначен к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определениями суда от 12.07.2022, от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Магаданское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы» (далее – МОГАУ «Управление госэкспертизы»), Министерство сельского хозяйства Магаданской области (далее – Минсельхоз Магаданской области).

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель Департамента САТЭК в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях № 1 от 05.05.2022 № 1-4122, № 2 от 18.05.2022 № 1-4539, № 3 от 16.06.2022 № 1702, ходатайстве от 21.11.2022 № 4704 об уточнении исковых требований (л.д. 5-6, 56, 83-84 т. 2, 120 т. 5), против удовлетворения встречного иска и ходатайства об увеличении суммы встречного иска возражал по основаниям, изложенным в возражении от 02.08.2022 № 1-7945 (л.д. 57-58 т. 5); приобщил к материалам дела дополнительные документы. По вопросу назначения судебной экспертизы сметной документации в письменном мнении от 05.12.2022 № 3508 представитель Департамента САТЭК указал, что проведение экспертизы не повлияет на возможность использования документации в дальнейшем при заключении муниципального контракта на строительство.

Представители ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» в судебном заседании против удовлетворения требований Департамента САТЭК возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях и возражениях к отзыву (л.д. 38-41 т. 2, 105-106 т. 4, 22-23, 121 т. 5); на удовлетворении встречного иска настаивали по доводам, изложенным во встречном иске, дополнительном пояснении от 08.07.2022, ходатайстве от 15.07.2022 об увеличении суммы иска (л.д. 97-100 т. 2, 44-46, 71 т. 4). По вопросу назначения судебной экспертизы представители ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» представили в суд ходатайство от 02.12.2022, в котором предложили кандидатуры экспертных организаций, вопросы, список документов, однако оплачивать проведение судебной экспертизы отказались; в судебном заседании указали о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица – МОГАУ «Управление госэкспертизы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск (л.д. 109-112 т. 4) третье лицо указало, что при получении второго заключения общество не согласилось с тем, что сметная стоимость работ по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» определена недостоверно, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании незаконным в части пунктов 1-478 пункта 5.3.1, 5.3.4, третьего абзаца раздела VI Отрицательного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» № 49-1-2-3-0022-21 от 03.09.2021; однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2732/2021 в удовлетворении требований ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» отказано.

Представитель третьего лица – Минсельхоз Магаданской области в судебном заседании поддержал позицию Департамента САТЭК, в письменном мнении от 14.11.2022 № 4207/38-4 (л.д. 99-100 т. 5) указал, что для дальнейшей работы по исполнению ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» муниципального контракта необходимо руководствоваться действующим приказом Минсельхоз Магаданской области от 26.04.2021 № 28-ОСН, в котором была согласована сумма в размере 140 877,82 тысяч рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей Департамента САТЭК, ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ», третьего лица - Минсельхоз Магаданской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 27.03.2020 № 0347300000520000066, между Департаментом САТЭК (заказчик) и ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 10.04.2020 № 81120200007 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2021 № 01 (далее – контракт, л.д. 9-19 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» (далее – работы, проектно-изыскательские работы, проектная документация, объект) согласно Техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.2 контракта установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства разработать, передать и согласовать с заказчиком результат проектно-изыскательских работ, проектную и рабочую документацию в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Цена контракта составляет 5 463 041 рубль 77 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 контракта). В цену контракта включена оплата за проведение государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ и разработанной проектной документации, а также в случае необходимости проведение иных необходимых экспертиз (пункт 2.6 контракта).

В случае если по результатам проведения государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ и разработанной проектной документации, а также иных необходимых экспертиз, выдано отрицательное заключение по обстоятельствам, не связанным с виной заказчика, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза осуществляются за счет средств исполнителя (пункт 2.8 контракта).

Согласно пунктам 2.9, 2.10, 2.11 контракта, основанием для оплаты выполненных работ являются следующие надлежащим образом оформленные документы: подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, счет и счет-фактура либо подписанные сторонами универсальный передаточный документ (статус 1) (далее -УИД). Форма оплаты - безналичный расчет. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 контракта. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика. Срок оплаты выполненных работ – до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ или УПД.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта: начало работ – с момента подписания сторонами контракта; окончание работ - до 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель гарантирует выполнить работы в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта.

В пункте 9.2 контракта установлена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных исполнителем, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Порядок сдачи и приемки установлен в разделе 7 контракта. Исполнитель, полностью выполнивший работы, передает заказчику на согласование результат проектно-изыскательских работ и проектную документацию с актом согласования (приложение № 2). Заказчик, получивший от исполнителя результат выполненных работ, производит их проверку в течение 21 дня и, при отсутствии недостатков, подписывает и возвращает исполнителю акт согласования. В случае выявления заказчиком при проверке результата выполненных работ недостатков, заказчик направляет исполнителю не позднее срока, установленного в пункте 7.2 контракта, мотивированный отказ от согласования результата выполненных работ с указанием недостатков и срока для их устранения. Исполнитель устраняет недостатки за свой счет и повторно направляет результат выполненных работ на согласование заказчику в сроки, указанные в мотивированном отказе от согласования. Заказчик осуществляет согласование в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта для согласования результата выполненных работ, впервые представленной исполнителем. В случае если заказчик в предусмотренный контрактом срок не произвел проверку результата выполненных работ и не возвратил исполнителю подписанный со своей стороны акт согласования или не направил мотивированный отказ от ее согласования, данный акт считается подписанным заказчиком, а результат выполненных работ - согласованным. При этом заказчик вправе ссылаться на недостатки в результатах проектно-изыскательских работах и проектной документации, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Заказчик не позднее 10 дней после подписания сторонами акта согласования передает результат выполненных работ для проведения государственной экспертизы. В случае получения по результатам государственной экспертизы отрицательного заключения исполнитель обязан в установленные заказчиком сроки устранить все недостатки в результатах проектно-изыскательских работах и проектной документации за свой счет, после чего повторно представить результаты проектно-изыскательских работ и проектной документации на согласование заказчику в порядке, установленном в настоящем разделе контракта. Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы и подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется по согласованной сторонами форме, указанной в приложении № 3 к контракту, подписывается исполнителем и заказчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими нормативными документами в области строительства с обязательным применением национальных стандартов и сводов правил, согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы и проведения комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

В качестве дополнительного условия выполнения проектных работ определено, что исполнитель осуществляет сдачу разработанной проектной документации (с предоставлением всех необходимых документов, расчетов) в электронном виде, подписанной квалифицированной электронной подписью проектировщика, в органы государственной экспертизы, выполняет ее сопровождение до получения положительного заключения. Оплату счетов за выполнение необходимых согласований и проведение государственной экспертизы осуществляет исполнитель.

Приступив к исполнению обязательств по контракту, ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» на основании пункта 32 Технического задания в письме от 14.04.2020 № 45 (л.д. 112 т. 2) истребовало у заказчика: градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, технические условия на водоснабжение и водоотведение, технические условия на электроснабжение, технические условия на подключение к телефонной сети.

В ответном письме от 17.04.2020 № 1-2760 Департамент САТЭК сообщил исполнителю, что для получения технических условий на технологическое присоединение объекта к энергоснабжению необходимо предоставить сведения о мощности объекта и категорию его надежности, остальное истребованные документы направил обществу по электронной почте (л.д. 17-18 т. 2).

В пункте 17 Технического задания определено, что объект необходимо обеспечить, в том числе системой электроснабжения (220В, 380В), общую потребляемую мощность которой определить расчетом; системой отопления (предусмотреть устройство автономной системы отопления и горячего водоснабжения).

При проектировании выяснилось, что установленная максимальная мощность электроснабжения по объекту составляет 337,7 КВт, однако по информации АО «Магаданэлектросеть» обеспечить объект такой мощностью не представилось возможным, так как для этого потребовалась бы прокладка дополнительной электросети и строительство новой трансформаторной подстанции.

О данном обстоятельстве Департамент САТЭК сообщил исполнителю в письме от 09.11.2020 № 1-9696 (л.д. 87 т. 2) и предложил в срочном порядке направить предложения (план-схему) по возможному месту размещения альтернативной системы отопления и водоснабжения (склад для твердого или емкости для жидкого топлива) для принятия мэрией города Магадана решения о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

28.01.2021 по результатам рассмотрения заявления Департамента САТЭК от 19.01.2021 мэрия г. Магадана приняла постановление № 107, в котором разрешила размещение пожарного оборудования и котельной в городе Магадане в районе улицы Первомайской в границах земель, указанных в схеме, прилагаемой к постановлению, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (л.д. 122-124).

19.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение от 19.02.2021 к контракту (л.д. 19 т. 1), которым изменили пункт 12 Технического задания, изложив данный пункт в новой редакции.

В частности пункт 12 Технического задания был дополнен пунктами 6-9 (пожарные резервуары с насосной станцией, блочно-модульная котельная заводского изготовления, склад угля, здание для резервуаров с водой).

29.03.2021 Департаменту САТЭК был выдан градостроительный план земельного участка (л.д. 125-132 т. 2).

В целях проведения государственной экспертизы результатов работ исполнителем был заключен с МОГАУ «Управление госэкспертизы» договор от 17.12.2020 № 17-ГЭ/20 на проведение государственной экспертизы (л.д. 20-21 т. 1).

Таким образом, уже в ходе проведения первой экспертизы выяснилось, что для размещения приюта необходимо было запроектировать дополнительные помещения: модульную котельную, склад под уголь, пожарные резервуары, сооружения под привозную воду. Указанные объекты исполнитель должен был спроектировать с учетом отведенного под строительство приюта земельного участка согласно Техническому заданию (пункты 14, 17, 21 приложения № 1 к контракту).

По результатам проведения данной экспертизы МОГАУ «Управление госэкспертизы» выдало отрицательное заключение государственной экспертизы от 09.04.2021 № 49-1-2-3-0007-21 (л.д. 22-52 т. 1).

Согласно заключению, представленные на государственную экспертизу результаты инженерных изысканий не соответствуют (отрицательное заключение) требованиям технических регламентов; проектная документация не соответствует (отрицательное заключение) результатам инженерных изысканий, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации и рекомендуется к утверждению в установленном порядке; сметная стоимость работ по объекту определена недостоверно.

21.05.2021 ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» был заключен с МОГАУ «Управление госэкспертизы» договор № 07-ГЭ/21 на проведение государственной экспертизы (л.д. 53-55 т. 1).

По результатам проведения экспертизы МОГАУ «Управление госэкспертизы» выдало отрицательное заключение повторной государственной экспертизы от 03.09.2021 № 49-1-2-3-0022-21 (л.д. 56-101 т. 1).

Согласно заключению, представленные на государственную экспертизу результаты инженерных изысканий соответствуют (положительное заключение) требованиям технических регламентов; проектная документация соответствует (положительное заключение) результатам инженерных изысканий, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации и рекомендуется к утверждению в установленном порядке; сметная стоимость работ по объекту определена недостоверно.

Не согласившись с заключением государственной экспертизы ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании незаконным в части пунктов 1-478 пункта 5.3.1, 5.3.4, третьего абзаца раздела VI Отрицательного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» № 49-1-2-3-0022-21 от 03.09.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2022 по делу № А37-2732/2021 в удовлетворении требований ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» отказано.

При рассмотрении дела № А37-2732/2021 установлено следующее.

В ходе проведения экспертизы исполнителем замечания экспертов в установленный срок не были устранены, в связи с чем срок-проведения экспертизы был продлен на 20 рабочих дней (до 31.08.2021). Уведомлением от 20.07.2021 № 640 МОГАУ «Управление госэкспертизы» было внести оперативные изменения в документацию и представить скорректированные материалы в срок до 27.07.2021. В установленный срок обществом скорректированные материалы в установленном порядке представлены не были. В соответствии с сопроводительным письмом от 31.08.2021 № 161 ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» комплект сметной документации с внесением изменений был направлен на портал МОГАУ «Управление госэкспертизы» 31.08.2021, то есть в последний день срока проведения государственной экспертизы. Доводы заявителя о предварительном согласовании с экспертами учреждения отдельных частей изменений в проектную документацию по электронной почте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок предоставления установлен пунктом 8.10 договора через информационную систему МОГАУ «Управление госэкспертизы» (ИС «Госэкспертиза) и личный кабинет заказчика, образец справки был направлен в приложении к уведомлению.

Кроме того суд указал, что доказательства исправления всех замечаний учреждения для оперативного внесения изменений в проектную документацию в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылаясь на невыполнение обществом в установленный срок – 20.11.2020 обязательств по контракту, Департамент САТЭК предъявил в суд иск о взыскании пени за периоды с 21.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 748 436 рублей 72 копеек.

ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» заявило встречный иск о взыскании с Департамента САТЭК задолженности по контракту в размере 5 463 041 рубля 77 копеек.

При этом стороны в судебном заседании подтвердили, что контракт является действующим, сторонами не расторгнут. Департамент САТЭК не утратил интереса к результату работ, являющихся предметом контракта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, условиями контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Частью 6 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 32 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен перечень исходных данных, передаваемых заказчиком исполнителю перед началом проектных работ: градостроительный план земельного участка; технические условия на подключение к сетям теплоснабжения; технические условия на водоснабжение и водоотведение, технические условия на электроснабжение; технические условия на подключение к телефонной сети. Получение других исходных данных, необходимых для проектирования, осуществляется исполнителем самостоятельно.

В нарушение указанных норм права, предоставление исходных данных и согласование технических условий заказчиком производилось со значительной задержкой после установленного срока выполнения работ - 20.11.2020.

Так, при проектировании выяснилось, что установленная максимальная мощность электроснабжения по объекту составляет 337,7 КВт, однако обеспечить объект такой мощностью не представилось возможным, так как для этого потребовалась бы прокладка дополнительной электросети и строительство новой трансформаторной подстанции.

О данном обстоятельстве Департамент САТЭК сообщил исполнителю в письме от 09.11.2020 № 1-9696 (л.д. 87 т. 2) и предложил в срочном порядке направить предложения (план-схему) по возможному месту размещения альтернативной системы отопления и водоснабжения (склад для твердого или емкости для жидкого топлива) для принятия мэрией города Магадана решения о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

28.01.2021 по результатам рассмотрения заявления Департамента САТЭК от 19.01.2021 мэрия г. Магадана приняла постановление № 107, в котором разрешила размещение пожарного оборудования и котельной в городе Магадане в районе улицы Первомайской в границах земель, указанных в схеме, прилагаемой к постановлению, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (л.д. 122-124).

19.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение от 19.02.2021 к контракту (л.д. 19 т. 1), которым изменили пункт 12 Технического задания, изложив данный пункт в новой редакции.

В частности пункт 12 Технического задания был дополнен пунктами 6-9 (пожарные резервуары с насосной станцией, блочно-модульная котельная заводского изготовления, склад угля, здание для резервуаров с водой).

29.03.2021 Департаменту САТЭК был выдан градостроительный план земельного участка (л.д. 125-132 т. 2).

Кроме того, действия заказчика повлияли на сроки и результат прохождения государственной экспертизы, поскольку представленный для прохождения государственной экспертизы приказ Минсельхоз Магаданской области от 26.04.2021 № 28-ОСН «О предполагаемой стоимости строительства объекта капитального строительства «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» не был принят МОГАУ «Управление госэкспертизы», так как на нем отсутствовали наименование министерства и его реквизиты (л.д. 33-38 т. 3).

В настоящее время ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» лишено возможности самостоятельно зайти на новую государственную экспертизу, поскольку 30.07.2022 истек срок доверенности, выданной Департаментом САТЭК обществу, для представления интересов представляемого в качестве заявителя при обращении в МОГАУ «Управление госэкспертизы» с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнителем обязательства по государственному контракту исполнялись надлежащим образом; просрочка срока выполнения работ связана с действиями самого заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая, что нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ было вызвано действиями самого заказчика, не исполнившего надлежащим образом своих встречных обязательств, исполнитель не может считаться просрочившим обязательство.

Данный вывод соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. Высшие суды указали, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование Департамента САТЭК о взыскании с общества пени в размере 748 436 рублей 72 копеек не подлежащим удовлетворению.

Встречный иск ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» о взыскании с Департамента САТЭК задолженности по контракту в размере 5 463 041 рубля 77 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен преждевременно.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 7.7, 7.9 контракта установлено, что в случае получения по результатам государственной экспертизы отрицательного заключения исполнитель обязан в установленные заказчиком сроки устранить все недостатки в результатах проектно-изыскательских работах и проектной документации за свой счет, после чего повторно представить результаты проектно-изыскательских работ и проектной документации на согласование заказчику в порядке, установленном в настоящем разделе контракта. Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы и подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора контракт не расторгнут, исполнитель обязан устранить недостатки в результатах проектно-изыскательских работах и проектной документации за свой счет, после чего повторно представить результаты проектно-изыскательских работ и проектной документации на согласование заказчику в порядке, установленном контрактом.

Бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на исполнителе.

В рамках рассматриваемого спора Департамент САТЭК ссылался на то, что без получения положительного заключения государственной экспертизы результат выполненных обществом работ не имеет для него потребительской ценности.

Суд предлагал сторонам инициировать в рамках дела судебную экспертизу для установления качества выполненных работ.

Однако ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о качестве выполненных работ не заявил.

Таким образом, определить имеет ли результат выполненных обществом работ потребительскую ценность для заказчика возможно путем получения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на стороны.

Госпошлина по первоначальному иску в размере 17 969 рублей относится на Департамент САТЭК, однако последний освобожден от ее уплаты.

Госпошлина по встречному иску в размере 50 315 рублей относится на ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ».

Поскольку при подаче встречного иска общество уплатило госпошлину в размере 48 984 рублей, в доход федерального бюджета суд взыскивает недостающую госпошлину в размере 1 331 рубля (50 315,00 – 48 984,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 331 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова