Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-39566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39566/21
29 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 2 198 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 02-44/048 от 24.01.2022 года; представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 02-44/0005,

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» штрафа по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов для автотранспорта Ростовской таможни № 102ЭА от 15.09.2020 года в сумме 2 198 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение о назначении судебного заседания были направлены ответчику по юридическому адресу: 346885 <...>. Почтовым отправлениям присвоены идентификаторы № 34498765207159, № 34498766063990.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения».

Письмом УФПС Ростовской области от 03.02.2022 года подтверждено соблюдение порядка почтовым органом доставки ответчику почтовой корреспонденции категории «Судебное» и неполучение ответчиком указанных почтовых отправлений.

Учитывая, что процессуальные документы суда были направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Ростовской таможней (заказчик) и ООО «Генстрой-Юг» (поставщик) заключен государственный контракт № 102 ЭА от 15.09.2020 года, по которому поставщик обязуется поставить заказчику горюче-смазочные материалы для автотранспорта Ростовской таможни в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта, в соответствии с п. 2.1 контракта, составляет 2 198 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта - 659 400 рублей осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком счета, выставленного поставщиком после заключения контракта,

- последующая оплата в сумме 1 538 600 рублей осуществляется после поставки товара за фактически поставленный товар на основании выставленного счета, подписанной сторонами товарной накладной и (или) акта приема-передачи товара в течение 10 рабочих дней после подписания указанных документов.

Согласно п. 4.9 контракта отпуск товара поставщиком осуществляется по топливным картам и талонам номиналом 5, 10, 20, 50 литров на автозаправочных станциях круглосуточно, за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания автозаправочных станций.

Датой исполнения контракта читается дата подписания сторонами акта об исполнении контракта.

Во исполнение условий контракта истцом ответчику по платежному поручению № 840554 от 28.09.2020 года был перечислен авансовый платеж в размере 659 400 рублей (л.д. 50).

Во исполнение государственного контракта ответчиком были частично исполнены обязательства по контракту на сумму 1 125 207,54 рубля, что подтверждено товарными накладными № 603 от 28.10.2020 года на сумму 55 762,60 рубля, № 604 от 28.10.2020 года на сумму 705 376,80 рублей, № 641 от 30.11.2020 года на сумму 358 122 рубля, № 642 от 30.11.2020 года на сумму 5 946,14 рублей (л.д. 47-51).

Данные накладные были своевременно оплачены истцом.

Между тем, в процессе исполнения контракта Ростовской таможней были выявлены факты отказа ответчика в заправках горюче-смазочными материалами автотранспорта Ростовской таможни на автозаправочных станциях, предусмотренных контрактом, а именно:

- 26.10.2020 года – 1 факт отказа,

- 10.11.2020 года – 3 факта отказа,

- 12.11.2020 года – 1 факт отказа,

- 13.11.2020 года – 3 факта отказа,

- 16.11.2020 года – 2 факта отказа,

- 17.11.2020 года – 1 факт отказа,

- 18.11.2020 года – 2 факта отказа,

- 19.11.2020 года – 1 факт отказа,

- 20.11.2020 года – 5 фактов отказа,

- 23.11.2020 года – 3 факта отказа,

- 25.11.2020 года – 2 факта отказа,

- 26.11.2020 года – 2 факта отказа,

- 03.12.2020 года - 1 факт отказа,

- 04.12.2020 года – 2 факта отказа,

- 07.12.2020 года – 2 факта отказа,

- 08.12.2020 года – 1 факт отказа,

- 11.12.2020 года – 2 факта отказа,

- 14.12.2020 года – 1 факт отказа,

- 15.12.2020 года – 3 факта отказа,

- 16.12.2020 года. – 1 факт отказа,

- 18.12.2020 года – 1 факт отказа,

- 21.12.2020 года – 1 факт отказа.

Всего 44 факта отказа в поставке истцу горюче-смазочных матералов.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела чеками отказа за указанный период (л.д. 16-19).

В связи с этим на основании п. 6.3.3 контракта поставщику начислен штраф в размере 2 198 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.02.2021 года № 02-30/04477 об уплате штрафа.

Однако ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.3.3 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, составляет 10% цены контракта.

Цена контракта, в соответствии с п. 2.1 контракта, составляет 2 198 000 рублей.

Так как имеет место 44 факта отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту, общая сумма штрафа составляет 9 671 200 рублей (44 факта * 219 800 рублей).

Согласно п. 6.4 контракта общая сумма начисленных штрафов не может превышать цену контракта – 2 198 000 рублей.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 198 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, опровергающих доводы истца, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.


Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 33 990 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 990 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ростовской таможни штраф в сумме 2 198 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 990 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко