Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-6836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6836/2021
30 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград»

о взыскании 4 040 490,01 рублей.

При участи третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «МААГ-РУ»

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистоград» о взыскании:

- суммы аванса по договору субподряда №104/11-20 от 13.11.2020 в размере 4 000 000,00 рублей;

- процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 490,01 рублей за период 08.12.2020-04.03.2021 с продолжением начисления процентов с 05.03.2021 за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.06.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 27.06.2022 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» о привлечении к участию в деле третьих лиц – удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МААГ-РУ» (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 504101001).

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

13.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЧистоГрад», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, заключили договор субподряда №104/11-20 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работу по благоустройству общественной территории (вдоль улично-дорожной сети но ул. Севастопольская) (далее - Объект) и сдать се результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной Сторонами смете (Приложение № 1), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора.

Цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, согласована Сторонами в Смете работ (Приложение №1) и составляет 27 762 485,76 (двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 76 копеек, включая НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Порядок сдачи – приемки работ стороны оговорили в разделе 4 договора. Права и обязанности генподрядчика и субподрядчика – в разделах 6 и 7 договора.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В силу пункта 12.1 договора в случае возникновения споров или разногласий Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. В случае если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Крым.

Поскольку требование о возврате перечисленного аванса в размере 4 000 000,00 руб. не исполнено, ООО «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №247 от 18.11.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, №260 от 19.11.2020 на сумму 4 000 000,00 рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: дата начала работ: "13" ноября 2020 г. Дата окончания работ: "5" декабря 2020 г. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае, если Субподрядчик нс приступает своевременно к выполнению работ по договору или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и это приводит или может привести к нарушению промежуточного или конечного сроков выполнения работ, установленных в п.3.1. настоящего договора, более чем на 5 дней. Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор е Субподрядчиком, и передать объемы работ сторон ней организации оплатив Субподрядчику фактически выполненный к моменту отказа Субподрядчиком объем работ. Данный факт должен быть подтвержден двусторонним Актом. В случае если. Субподрядчик отказывается от подписания указанного акта. Генподрядчик вправе подписать такой акт в одностороннем порядке. При этом Акт будет считаться подписанным в надлежащем порядке.

По состоянию на 30.11.2020, ответчик приступил к выполнению работ, выполняемые им работы велись с отступлениями и нарушениями, что подтверждается Предписанием №1 от 28.11.2020 года об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выданного предприятием осуществляющим технический надзор - ООО «Сибирский Инновационный Испытательный Центр», которое в последующем не было исполнено.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае:

- задержки Субподрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- задержки Субподрядчиком установленных графиком производства работ сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика;

- систематического (два и более раза) несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ, либо несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней, против сроков, установленных в графике выполнения работ;

- выполнения Субподрядчиком работ проводится настолько медленно, что ее окончание в установленный срок становится явно невозможным, и это приводит или может привести к нарушению промежуточного или конечного сроков выполнения работ, установленных в графике производства работ, более чем на 5 (пять) календарных дней;

- систематического (два и более раза) нарушения субподрядчиком иных обязательств по договору, в том числе порядка и/или условий выполнения договором либо если такое нарушение длится более 3 (трех) дней;

- аннулирования разрешительного документа на осуществляемую по Договору деятельность либо принятия уполномоченным органом а ста, приостанавливающего или лишающего Субподрядчика права на производство работ;

- предусмотренном ст.717 ГК РФ;

- в случае нарушения Субподрядчиком требований статьи 9 настоящего Договора.

В случае отказа от исполнения обязательств но Договору в одностороннем внесудебном порядке, настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения другой Стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (Пяти) календарных дней е даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны, указанному в Договоре, или в день вручения представителю Стороны под роспись (пункт 10.4 договора).

Так, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №35 от 01.12.2020, в которой уведомил о расторжении Договора в одностороннем порядке, и потребовал возвратить полученный аванс. Направление претензии подтверждается квитанцией об отправке. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Учитывая условия п. 10.4. Договора, а также то, что Претензия о расторжении договора с требованием о возвращении полученного аванса была направлена Истцом 02.12.2020 по юридическому адресу Ответчика, имеются все основания для признания Ответчика надлежащим образом уведомленным о расторжении Договора с 08.12.2020.

ООО «ЧИСТОГРАД» вернуло часть аванса в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №855 от 30.11.2020 на сумму 900 000,00 руб. и №857 от 30.11.2020 на сумму 100 000,00 руб. Основание платежа – возврат неотработанного аванса по договору №104/11-20 от 13.11.2020.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик мо в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком суду не представлено.

Субподрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты Генподрядчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ, в том числе согласованные с представителем Технического надзора Заказчика отсутствуют, исполнительная документация не передавалась, более того, после расторжения договора субподряда с ответчиком, истцом работы по благоустройству общественной территории (вдоль улично-дорожной сети но ул. Севастопольская), предусмотренные Договором, в полном объеме были преданы на выполнение другой организации - ООО «МААГ-РУ», что подтверждается заключенным Договором субподряда №118/11-20 от 30.11.2020.

Ответчиком в материалы дела были представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, вместе с тем, указанные документы выполнены по договору подряда (контракту) №2 от 15.11.2020, по договору подряда (контракту) №1 от 15.11.2020, по объектам на ул. ФИО2, ФИО3 г. Симферополь.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является договор субподряда №104/11-20 от 13.11.2020, надлежащих доказательств исполнения которого (унифицированные формы КС-2, КС-3) в материалы дела не представлены.

Авансовый платеж в сумме 5 000 000,00 рублей был перечислен платежными поручениями №247 от 18.11.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, №260 от 19.11.2020 на сумму 4 000 000,00 рублей.

Основанием платежа в поименованных документах указано – оплата договора подряда №104/11-20 от 13.11.2020.

С заявлением об изменении основания платежа по указанным документам сторона не обращалась.

Судом неоднократно ставился на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, однако, стороны с соответствующим ходатайством в суд не обратились. У суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы (законом, договором она не предписана в рамках настоящих правоотношений).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, 15 если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы аванса по договору субподряда №104/11-20 от 13.11.2020 в размере 4 000 000,00 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 490,01 рублей за период 08.12.2020-04.03.2021 с продолжением начисления процентов с 05.03.2021 за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга, судом установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил в материалы дела расчет за период с 08.12.2020 по 04.03.2021 на сумму 40 490,01 рублей.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 000 000,00 р.

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25

4 000 000,00 ? 24 ? 4.25% / 366

11 147,54 р.

4 000 000,00 р.

01.01.2021

04.03.2021

63

4,25

4 000 000,00 ? 63 ? 4.25% / 365

29 342,47 р.

Сумма основного долга: 4 000 000,00 р.

Сумма процентов: 40 490,01 р.


Так, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. №35 от 01.12.2020, в которой уведомил о расторжении Договора в одностороннем порядке, и потребовал возвратить полученный аванс на протяжении 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии.

03.12.2020 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №35/04 от 03.12.2020 в ответ на входящий б/н от 02.12.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград», которым Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» указывает, что в приложенных ответчиком документах по формам КС-2, КС-3 включены виды и объемы работ, которые ответчик не выполнял и результат данных работ генподрядчику не передавал, более того, указанные виды работ переданы на выполнение другой организации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленный период не нарушает прав ответчика, кроме того, указанный период оспорен не был.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным.

Ответчик расчет не обжаловал.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата ответчиком неотработанного аванса в размере 4 000 000,00 руб. на момент рассмотрения искового заявления не представлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 40 490,01 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга (возврата аванса) по Договору, не противоречит статье 395 ГК РФ, вышеизложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 51 154,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 25.02.2021.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4040490,01 рублей государственная пошлина составит 43 202,00 рублей.

Следовательно, сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7 952,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 202,00 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистоград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» сумму аванса по договору субподряда №104/11-20 от 13.11.2020 в размере 4 000 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.2020-04.03.2021 в размере 40 490,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 202,00 рублей.

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 05.03.2021 по 30.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория продолжить начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в части в размере 7 952,00 рублей, уплаченную платежным поручением №4 от 25.02.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Ищенко