Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А21-1562/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-1562/2019

«25»

июня

2019 года

18.06.2019 года оглашена резолютивная часть решения,

25.06.2019 года изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Победа» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорту,

от ответчика: председатель Левый Н.И., по паспорту, на основании протокола № 2 от 01.07.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Победа» (далее – Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:1:000000:1010, площадью 8430000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Представитель Администрации просил удовлетворить иск, пояснял, что процедура государственной регистрации права собственности на спорный участок проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом № ФЗ-122, в редакции, действующий на момент государственной регистрации права.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь, что основанием для регистрации явился Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.12.1992 года.

Третье лицо извещено надлежащим образом. Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в собственности Общества находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:1:000000:1010, площадью 8430000 кв.м, местоположение: Калининградская область, Правдинский район.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2015 года.

02.12.2015 Управлением Росреестра выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Основанием для государственной регистрации права собственности Общества свидетельство на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.12.1992 года, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Правдинского района.

Государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.12.1992 года выдан на основании Решения от 22.12.1992 года № 88 малого Совета Правдинского рай1онного Совета народных депутатов.

Посчитав, что Общество зарегистрировало право собственности с нарушением установленного порядка, без наличия правоустанавливающих документов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа названной нормы и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Между тем, из материалов дела и пояснение представителя истца следует, что спорный земельный участок на праве собственности за муниципальным образованием не зарегистрирован, относится к землям, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

С учетом названных норм права суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что Администрация не является собственником спорного земельного участка, участок не находится во владении истца, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Признание отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект недвижимости не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)