Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-1865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1865/2022
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО Сбербанк,

о взыскании 9 708 055,44 руб. задолженности по кредитным договорам


судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – истец, ГКР «ВЭБ.РФ», Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Спиртспецтех» 9 708 055,44 руб. задолженности по кредитным договорам № <***> от 13.04.202, № <***> от 08.06.2020 и договорам поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, № 07/1357 от 01.06.2020, в том числе: 7 696 016,86 руб. основного долга и 2 012 038,58 руб. неустойки, а также 71 540 руб. государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица, заявивших о проведении судебного разбирательства без участия их представителей, а также в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения суда, направленные по его адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены по истечении срока хранения.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Лица, участвующие несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон, и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорным кредитным договорам, обеспеченным договорами поручительства № 07/1259 от 30.03.2020 и № 07/1357 от 01.06.2020, заключенными истцом с Банком, в рамках которых Корпорацией за истца произведена уплата соответственно 75 % и 85 % суммы основного долга по кредитам, полученным должником, и начисленных процентов по ним, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Истец исполнил обязательства ответчика, перечислив ПАО Сбербанк соответственно 2 301 667,50 руб. и 5 394 349,36 руб. задолженности по спорным кредитным договорам, в связи с чем к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Банку по кредитным договорам.

Третье лицо – ПАО Сбербанк – в письменных пояснениях по существу рассматриваемого спора указало на правомерность и обоснованность исковых требований ГКР «ВЭБ.РФ».

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Спиртспецтех», в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитами, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды по для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020, заключен договор № <***>, в соответствии сс которым ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 3 682 688 руб., а ООО «Спиртспецтех» обязалось в срок до 12.04.2021 вернуть указанную сумму кредита и выплатить проценты по ставке 15 % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства № 07/1259 от 30.03.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 75 % от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ГКР «ВЭБ.РФ» и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 30.03.2020 N 07/1259 (далее - договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства, сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

08.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Спиртспецтех» в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020, заключен кредитный договор № <***> на следующих условиях:

- лимит кредитной линии 6 339 138 руб.;

- цель кредита – на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности;

- на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2 % годовых; начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору, переносится в основной долг по договору на дату окончания базового периода по договору, а также на дату окончания периода наблюдения по договору; размер последнего платежам по процентам, включенным в основной долг, по кредиту равен остатку задолженности заемщика по процентам, включенным в основной долг на дату последнего платежа; на период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает 30.11.2020 (включительно); по истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится (п. 5).

Пунктом 6 договора определена дата полного погашения выданного кредита:

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору – 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30.06.2021.

При этом заемщик уведомлен и согласен с условием об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей при соблюдении одновременно следующих условий: в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее минимального размера оплаты труда; решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Пунктом 7 договора определено, что по окончании базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за днем окончания базового периода (включительно) и заканчивается 01.04.2021 (включительно). При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения договора; кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора.

В случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по договору погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита: по сроку 28.12.2020 и 28.01.2021 по 1/3 от размера ссудной задолженности на дату, следующую за датой окончания периода доступности с учетом суммы процентов, начисленной за базовый период договора, и не уплаченной заемщиком в течение базового периода договора, включенной в сумму обязательств заемщика по основному долгу по кредиту в дату, предшествующую дате начала периода погашения по договору; по сроку 01.03.2021 размер платежа определяется как разница между размером ссудной задолженности на дату, следующую за датой окончания периода доступности с учетом суммы процентов, начисленной за базовый период договора, и не уплаченной заемщиком в течение базового периода договора, включенной в сумму обязательств заемщика по основному долгу по кредиту в дату, предшествующую дате начала периода погашения по договору, и суммой платежей, указанных в настоящем графике погашения кредита ранее.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов по стандартной ставке осуществляется ежемесячно в даты погашения, предусмотренные договором и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства № 07/1357 от 01.06.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 85 % от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ГКР «ВЭБ.РФ» и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1357 (далее - договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства, сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Из материалов дела усматривается, что заемщик – ООО «Спиртспецтех» - ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № <***> от 13.04.202 и № <***> от 08.06.2020, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств в рамках договоров поручительства № 07/1259 от 30.03.2020 и № 07/1357 от 01.06.2020.

ГКР «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство за ООО «Спиртспецтех», перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 301 667,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 259 от 15.06.2021 и 5 394 349,36 руб., что подтверждается платежным поручением N 18 от 04.05.2021.

Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору.

Таким образом, задолженность ООО «Спиртспецтех» перед ГКР «ВЭБ.РФ» составляет 9 708 05,44 руб., из них:

- по кредитному договору № <***> от 13.04.2020: сумма просроченного основного долга – 2 301 667,50 руб. и штрафные санкции на просроченный основной долг – 533 986,86 руб.;

- по кредитному договору № <***> от 08.06.2020: сумма просроченного основного долга – 5 394 349,36 руб. и штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 478 051,72 руб.

Претензии истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу во исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам № <***> от 13.04.2020 и № <***> от 08.06.2020, ответчик добровольно не удовлетворил, что обусловило обращение ГКР «ВЭБ.РФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита, ответчиком в материалы дела не представлено, длительность просрочки, правильность начисления долга по существу не оспорены, суд признает требования истца о взыскании 7 696 016,86 руб. основного долга по кредитным договорам № <***> от 13.04.2020 и № <***> от 08.06.2020 обоснованными, основанными на условиях договоров и действующем законодательстве, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока возврата суммы кредита истцом по состоянию на 02.02.2022 по указанным договорам № <***> от 13.04.2020 и № <***> от 08.06.2020 начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 2 012 038,58 руб. (533 986,86 руб. и 1 478 051,72 руб. соответственно).

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора. Расчеты по договору проверены судом, являются правильными, ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Вместе с тем, никаких доказательств, пояснений, относительно невозможности исполнения обязательства в срок, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита по кредитным договорам № <***> от 13.04.2020 и № <***> от 08.06.2020 в общей сумме 2 012 038,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СПИРТСПЕЦТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 708 055,44 руб. задолженности по кредитным договорам № <***> от 13.04.2020, № <***> от 08.06.2020 и договорам поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, № 07/1357 от 01.06.2020, в том числе: 7 696 016,86 руб. основной долг и 2 012 038,58 руб. неустойка, а также 71 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.