Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А21-10142/2017

190/2018-463909(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10142/2017
19 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24777/2018) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2018 по делу № А21-10142/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к МУП "Жилсервис" МО "Советский городской округ" 3-е лицо: МП ПУ "Водоканал" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (ОГРН 1023902003630) о взыскании 656 349 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (март – июнь 2015 года, январь 2016 года, февраль, май 2017 года).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвует МП ПУ "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 324 629 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 976 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом


норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд неправомерно отказал во взыскании 160 210 руб. 42 коп. со ссылкой на выбор непосредственного способа управления в МКД, т.к. протоколы об одностороннем отказе собственников от договора управления с МУП «Жилсервис» и выбора непосредственного способа управления датированы январем, февралем и мартом 2017г., согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ реализовать принятое решение возможно не ранее истечения календарного года с момента заключения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса; при этом в протоколах не указана причина отказа от договора управления МКД, в связи с чем отказ собственников от договора управления не соответствует ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец также считает неправомерным отказ во взыскании 171 509 руб. 65 коп., составляющих стоимость электроэнергии, потребленной в КЛ-0,4 кВ по ул. Героев в г. Советске, т.к. ответчик подписал без возражений акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.11.2004, подтверждающий принадлежность ответчику данной кабельной линии.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 N 16-э, ОАО "Янтарьэнергосбыт" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между ОАО Янтарьэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и Предприятием (абонент), заключен договор от 02.08.1999 N 1059/20 на энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором. Количество приобретаемой абонентом электрической энергии у гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электросетей гарантирующего поставщика, указанной в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора продолжительность расчетного периода - месяц (с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца). Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: 1 платеж - до 15 числа текущего месяца (промежуточный платеж в размере 80% потребления текущего месяца), 2 платеж - до последнего числа текущего месяца (окончательный расчет).

ОАО "Янтарьэнергосбыт" в мае 2017 года включительно поставило абоненту электрическую энергию и выставило счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии Предприятием полностью не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, с чем истец не согласен.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по


делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается. Претензий со стороны МУП "Жилсервис" об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, собственники помещений в МКД обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирном домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с изложенным, МУП "Жилсервис" уже не являлось управляющей организацией в отношении части многоквартирных домов и в силу закона не являлось исполнителем коммунальных услуг и не обязано было приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, не может быть признано абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы Общества о неверном толковании судом первой инстанции норм действующего законодательства и не применение норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не обоснованны, поскольку в соответствии с


частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Кроме того, исходя из толкований, основанных на позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14, односторонний отказ от исполнения договора управления возможен не только с учетом положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, но и ст. ст. 450, 782 ГК РФ.

В счетах к оплате представлен объем электрической энергии потребленный объектом КЛ-0,4 кВ ул. Героев, при этом, данный объект является кабельной линией электропередач, к которой по данным МУП "Жилсервис" подключены дома NN 26, 28, 30, 32 по ул. Героев в г. Советске.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества МКД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" граница балансовой принадлежности определяется:

- внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенной нормы следует, что указанные объекты не находятся в границах эксплуатационной ответственности МУП "Жилсервис".

Как установлено судом первой инстанции, объект КЛ-0,4 кВ ул. Героев МУП "Жилсервис" не передавался и на балансе Предприятия не состоит, что подтверждается ответом администрации Советского городского округа Калининградской области N 10894 от 14.12.2017.

Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности от 18.11.2004, которым, по мнению истца, подтверждается право собственности, отклоняется апелляционным судом, как несоответствующая действующему законодательству, поскольку в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности из акта разграничения балансовой принадлежности не возникает.

При таких обстоятельствах первой инстанции суд правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения на ответчика объема потребления по КЛ и, как следствие, отказал во взыскании задолженности в размере 171 509 руб. 65 коп., составляющих стоимость электроэнергии, потребленной в КЛ-0,4 кВ по ул. Героев в г. Советске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не


содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Истец при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины. По итогам рассмотрения дела апелляционным судом уплата госпошлины возлагается на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2018 по делу № А21-10142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова