Решение от 30 января 2025 г. по делу № А44-5735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5735/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127137, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили;

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (с учетом уточнений от 08.10.2024) о взыскании 20 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение): «Компот»;

- а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. судебных издержек в виде стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов,

200 руб. стоимость выписки ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

27.01.2025 ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований заявителя, указала, что она прекратила предпринимательскую деятельность 02.03.2022, тоесть до подачи Обществом искового заявления в арбитражный суд. Просила прекратить производство по делу в связи неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В судебное заседание 30.01.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажа из анимационного сериала «Три кота» - «Компот» на основании договора № Д-СТС- 0312/2015 от 17.04.2015, № 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи прав на изображения персонажа.

Согласно пункту 1.1. договора № Д-СТС-0312/2015 истец поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалась осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в договоре, и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

По условиям договора № Д-СТС-0312/2015 исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 данного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 договор № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): в т.ч. на персонаж «Компот».

В свою очередь, ООО «Студия Метроном», переименованное впоследствии в ООО «Студия Метрафильмс», произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, о чем в частности составлен акт от 30.08.2019.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей мультфильма «Три кота» является истец.

Кроме того, истец также является обладателем исключительных прав на товарный знак с изображением персонажа «Компот», зарегистрированный 24.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 709911 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

Как указывает истец, 08.02.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, м-н «Ух ты», Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка из анимационного сериала «Три кота», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца № 709911.

Кроме того, согласно пояснениям Общества, реализованный товар представляет собой воспроизведение (переработку) объектов авторского права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажа «Компот», исключительные права на который также принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара, из которой видно, что торговую деятельность в данном павильоне осуществляет ответчик.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, а также на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе,

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа: «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

Принадлежность исключительного права, как уже указывалось, подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО «Студия Метроном», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО3

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного

знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака № 709911 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании фото реализованного Предпринимателем товара – мягкая игрушка из анимационного сериала «Три кота» и сравнивая его с товарным знаком, право на которое зарегистрировано истцом, является очевидным, что реализованный ответчиком товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца № 709911, а также изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства – рисунка персонажа: «Компот», права на который также принадлежат истцу.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В силу позиции изложенной в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000 руб. 00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что на момент подачи искового заявления деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Изучив данный довод ответчика, суд сообщает следующее.

Согласно подпункта 6 пункта 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 Постановление Пленума № 10, независимо от субъективного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименовании мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Доводы ответчика о том, что данный спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, не принимаются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения Обществом почтовых расходов в сумме 130 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска истцом не подтвержден.

Как видно из материалов дела, изначальные исковые требования АО «СТС» были предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в связи с чем Обществом представлены в материалы дела почтовые квитанции на общую сумму 130 руб. о направлении в его адрес претензии и иска. Доказательств направления искового заявления, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, претензии и т.п. в адрес ФИО1 суду не представлено.

Затраты истца на приобретение контрафактного товара в сумме 300 руб. 00 коп. также не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно просительной части искового заявления, Общество просит взыскать с ответчика 300 руб. судебных издержек, состоящих из стоимости товара. Однако, в материалы дела представлена копия кассового чека от 08.02.2022 на сумму 40 руб.

Кроме того, на видеозаписи покупки спорного товара, представленной в материалы дела, также демонстрируется только кассовый чек от 08.02.2022 на сумму 40 руб., представленный в материалы дела.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. стоимость выписки ЕГРИП и 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, факт несения которых истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 09.09.2024 о принятии искового заявления к производству, суд обязывал истца представить, в том числе, доказательства несения расходов в сумме 8 000 руб. на фиксацию правонарушения, однако, истец определение суда не исполнил, доказательств несения расходов в сумме 8 000 руб. на фиксацию правонарушения в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных издержек в виде стоимости товара, почтовых расходов, стоимости выписки ЕГРИП в отношении ответчика, а также на фиксацию правонарушения.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.