Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А11-14614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14614/2022
24 апреля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Волоколамское шоссе, д. 108, цокольный этаж, пом. VIII, ком. 4, оф. 99, вн.тер.муниц.округ Покровское-Стрешнево, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Горького, д. 19, <...>)

о взыскании 108 948 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее – ООО «Агролидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрьево-Поле» (далее – ООО «Юрьево-Поле», ответчик) о принудительном взыскании 108 948 рублей убытков, возникших вследствие поставки некачественного товара (силос кукурузный), поставленного по договору купли-продажи от 15.09.2022.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сообщил, что с целью проверки его качества при отгрузке товара присутствовал представитель ООО «Агролидер», который замечаний к качеству силоса кукурузного не предъявил; возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 22.02.2023 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «Юрьево-Поле» в письменных возражениях на иск от 02.06.2023 в иске просил отказать; указал, что при якобы выявленных недостатках в поставленном 28.10.2023 товаре, покупатель повторно получает силос кукурузный (29.10.2022) и при этом не сообщает продавцу о том, что предыдущий товар ненадлежащего качества. Пояснил, что при составлении акта о выявленных недостатках товара представитель ответчика не участвовал, из представленного акта от 28.10.2022 № 4 невозможно определить по какому поставщику он был составлен.

Спор рассматривается в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 27.03.2024 и до 10.04.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил следующее.

15.09.2022 между ООО «Юрьево-Поле» (продавцом) и ООО «Агролидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании пункта 1.1 которого продавец обязуется отпустить силос кукурузный (далее – товар) по цене 2,50 рублей за 1 тонну с учетом погрузочных работ, в том числе НДС 10%, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах; транспортировку товара осуществляет за свой счет покупатель; за транспортировку товара продавец ответственности не несет; пункт погрузки: Юрьев-Польский район (пункты 1.2 – 1.4).

В силу пункта 2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах и вступает в силу с момента его подписания и действует до проведения окончательных расчетов за полученный товар (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи покупатель на основании счета № 130 оплатил продавцу подлежащий поставке товар на сумму 83 916 рублей.

Ответчик, в свою очередь, товар поставил в полном объеме, что подтверждается накладными от 28.10.2022 и от 29.10.2022.

Истец, обнаружив в силосе кукурузном запах плесени, наличие гнили, направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств и уплаты транспортных расходов, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий или нарушения принятого им на себя обязательства (например, в силу заключенного договора), наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и наступлением убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению истца поставка товара ненадлежащего качества со стороны ответчика повлекло возникновение убытков для ООО «Агролидер».

Таким образом, требование истца о взыскании убытков связано с приобретением силоса кукурузного.

Факт уведомления ООО «Юрьево-Поле» о поставке товара ненадлежащего качества, документально не подтвержден.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, силос кукурузный на момент поставки недостатков не имел, претензий к качеству товара в момент его передачи (отгрузки) покупатель не заявлял. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Кроме того, в материалы дела представлены накладные от 28.10.2022 и от 29.10.2022, подписанные представителями сторон.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ответчика.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова