Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А46-12851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12851/2024
г. Тюмень
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружинина Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 07.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 10.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12851/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (Свердловская область, город Екатеринбург, регистрационный номер 11879) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, после истечения срока действия разрешения на снятие денежных средств должник за получением нового не обращался; соответствующее разрешение было направлено арбитражным управляющим 15.04.2024,

однако не было получено должником по не зависящим от арбитражного управляющего причинам; согласие арбитражного управляющего на получение должником денежных средств в виде пособия по уходу за ребенком и алиментов не требовалось, поскольку указанные денежные средства не включаются в конкурсную массу; обязанность по указанию в публикациях в газете «Коммерсантъ» адреса регистрации должника по месту жительства отсутствует; действующим законодательством допускается использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих; имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты государственной пошлины, в котором ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для взыскания государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая доводы ходатайства, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Из буквального толкования названной нормы следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной. В частности, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Из системного толкования приведенных положений следует, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности также взимается на общих основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемы судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17821/2022 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 09.07.2024 и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужил выявленный по результатам административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, 8 статьи 28, пункта 4 статьи 68, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (часть 1); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника

(абзац второй пункта 6).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка;

социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей- инвалидов, и т.п.).

По общему правилу, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с

главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения, наименование соответствующей саморегулируемой организации (пункт 8).

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим несвоевременно направлено согласие на ежемесячное снятие денежных средств с основного счета должника в размере прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка; не приняты меры, направленные на получение должником с основного счета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и алиментов; в сообщениях №№ 66230162024, 66230193929, опубликованных в газете «Коммерсантъ», допущено использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, отсутствует информация о месте жительства должника.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12851/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина