Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А10-6066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6066/2019
15 мая 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД в размере 10 365 рублей 05 копеек, 5 000 рублей - суммы расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом),

ФИО3 (паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка представителя от 12.05.2020,

Общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» – извещено надлежащим образом о начавшемся судебном заседании, заказное письмо № 67000840895113 получено адресатом 25.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (далее – истец, ООО «ГУЖК») к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее - ответчик, МВД по Республике Бурятия) о взыскании 15 720 рублей 30 копеек, в том числе 11 328 рублей 05 копеек – задолженности по содержанию общего имущества, 4 392 рублей 25 копеек - пени.

Определением суда от 24 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 октября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 декабря 2019 года принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 15 720 рублей 30 копеек и 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26 марта 2020 года принято уточнение исковых требований в части взыскания 10 365 рублей 05 копеек задолженности по содержанию общего имущества МКД за период с 01.06.2016 по 31.10.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что МВД по Республике Бурятия является собственником помещения по адресу: <...>. В течение длительного времени ответчиком не исполняются обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Доводы ООО «ГУЖК» изложены в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 49-51, 71-72). Согласно отзыву спорное помещение передано в оперативное управление МВД по Республике Бурятия с 11.08.2016, а 15.08.2017 между ответчиком и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда №38/2017, соответственно период начислений с сентября 2016 по июнь 2017 (расчет задолженности л.д. 51). Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании 12 мая 2020 года пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, с мая 2017 года. Коммунальные услуги оплачивает в полном объеме.

25 марта 2020 года от истца через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от требования в части взыскания пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.01.2020.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 4 392 рублей 25 копеек.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2014 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2016 и от 17.01.2018, квартира № 120, расположенная по адресу Республика Бурятия, Селенгинский р-н, <...>, зарегистрирована на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Бурятия с 11.08.2016 (л.д. 12, 57-58).

На основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного от 01.09.2010 и от 01.03.2015 (л.д. 10-11) дом по адресу: <...>, выбран способ управления: управление управляющей организацией ООО «Гусиноозерская жилищная компания».

28.06.2019 по договору цессии (уступки права требования) ООО «Гусиноозерская жилищная компания» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (новый кредитор) права требования к должникам в сумме долга 141 448,03 рублей по договорам обслуживания общего имущества многоквартирных домов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пени) (л.д. 16-17).

Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности от 28.06.2019, задолженность возникла по состоянию на 01.11.2018 в размере 141 448,03 рублей – задолженность МВД по Республике Бурятия по ведомственным квартирам:

- 6 <...> в размере 72 072,53 руб.;

- 6 <...> в размере 53 655,20 руб.;

- ул. Ленина д. 26 кв. 120 в размере 15 720,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из условий договора цессии (уступки права требования) от 28.06.2019, к ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» перешло право требования задолженности с МВД по Республике Бурятия по оплате жилищных услуг за содержание общего имущества МКД, по квартире по адресу: <...>, в размере 15 720,30 рублей.

Довод ответчика о том, что истец управляющей организацией не выбирался, в связи с чем, договор цессии по возврату просроченной задолженности по внесению платы считается ничтожным, подлежит отклонению, как заявленный необоснованно. В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> от 31.05.2019 об избрании ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» управляющей организацией (л.д. 80-85).

Как следует из расчета истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТКО исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, площади квартиры ответчика и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы. При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Пунктом 31 Правил определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно приложенных к исковому заявлению расчетов по спорной квартире с июня 2016 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 10 365 рублей 05 копеек.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений и размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.

Ответчик возражений относительно применяемых тарифов не заявил.

Факт нахождения спорной квартиры в оперативном управлении МВД по Республике Бурятия не оспорил, однако указал, что квартира передана в его оперативное управление с 11.08.2016, а 15.08.2017 между ответчиком и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, МВД по Республике Бурятия в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести бремя содержания квартиры за период с 11.08.2016 по 14.08.2017.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года составляет 10 365 рублей 05 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным.

По расчету суда сумма начислений за период с 11.08.2016 по 14.08.2017 составила 11 531 рубль 17 копеек.

Период задолженности

Начисления

11.08.2016 - 31.08.2016

631,90

Сентябрь 2016 года

932,80

Октябрь 2016 года

932,80

Ноябрь 2016 года

932,80

Декабрь 2016 года

932,80

Январь 2017 года

962,11

Февраль 2017 года

962,11

Март 2017 года

962,11

Апрель 2017 года

962,11

Май 2017 года

962,11

Июнь 2017 года

962,11

Июль 2017 года

960,91

01.08.2017 – 14.08.2017

434,50

11 531,17 рублей

В судебном заседании 12.05.2020 третье лицо ФИО3 пояснил, что проживает в квартире с мая 2017 года, именно с указанного периода им и осуществлялась оплата коммунальных услуг. Денежные средства в сумме 2886 рублей внесены им в июле 2017 года за период май – июль 2017 года, 963 рубля – за август 2018 года. Сумма частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, подписанными ООО «ГУЖК».

Поскольку третье лицо ФИО3 оплатил коммунальные услуги за период май – август 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за указанный период.

В виду наличия частичной оплаты коммунальных услуг, оснований для взыскания долга за период май – август 2017 года суд не находит.

Таким образом, по расчету суда сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 8 210 рублей 67 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 40-41).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд установил, что о нарушении своего права на получение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в июне - июле 2016 года, истец должен был узнать не позднее 10.07.2016, 10.08.2016 и 10.09.2016 соответственно.

В суд с исковым заявлением ООО «ГУЖК» обратилось 20.09.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

18.10.2018 (до истечения срока исковой давности по требованию за июнь-июль 2016 года) ответчиком получено письмо истца о досудебном урегулировании спора от 15.10.2018 № 150 (л.д. 13-15).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц и возобновилось 18.11.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с июня по июль 2016 года срок исковой давности истцом пропущен, за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года срок исковой давности истцом не пропущен.

МВД по Республике Бурятия в контррасчете указано на частичную оплату задолженности на сумму 1 925,09 рублей. Однако в расчетных ведомостях ООО «ГУЖК» сведения об оплате отсутствуют. Ответчиком доказательств, подтверждающих совершение оплаты на сумму 1 925,09 рублей, суду также не представлено.

Таким образом, задолженность за период с 11.08.2016 по 14.08.2017 в сумме 8 210 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «ГУЖК» осуществлялось представителем – ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 156).

02.09.2019 между ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 75-77), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы/оказать юридические услуги в соответствии с заданием (консультация и практическая помощь по иску заказчика к МВД по РБ о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 15 720,20 рублей и судебных расходов, в том числе подготовка претензии, иска, документов, практическая помощь по доставке документов в суд, по предъявлению исполнительного листа в службу приставов, представительство в суде и иных органах по взысканию в рамках данного иска судебных и иных расходов и другое).

Стоимость оплаты за выполненные работы/оказанные услуги составляет 5 000 рублей за один судебный спор (одно исковое заявление), при выполнении дополнительных работ/оказании услуг сумма может быть увеличена. Окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из объема работы (судебных дел, инстанций, исполнительного производства) (п. 4.1 договора).

Оплата услуг в сумме 5 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.10.2019 (л.д. 78).

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ФИО4 в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг от 02.09.2019 обязательства участвовал в двух судебных заседаниях (21.11.2019, 12.12.2019) и представил в суд доказательства исполнения определения суда от 21.11.2019, уточнения исковых требований и отказ от части исковых требований, копии документов.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «ГУЖК» затрат, объем проделанной представителем истца работы, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО4 в заявленном размере.

Согласно пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в судебных заседаниях указывал, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются завышенными. В то же время, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

Поскольку судебный акт по настоящему делу в части принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным в части удовлетворенных требований.

Судом удовлетворено требование в сумму 8 210 рублей 67 копеек, т.е. на 79 % от заявленного требования в размере 10 365 рублей 05 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя х 79% = 3 950 рублей

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины х 79% = 1 580 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании с Министерства внутренних дел Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 4 392 рубля 25 копеек.

Производство по делу № А10-6066/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 210 рублей 67 копеек – задолженность услуги по содержанию общего имущества, 3950 рублей – сумму расходов на оплату услуг представителя, 1 580 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 740 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская