Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А27-21423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А27-21423/2022
24 июля 2023 г.
город Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца по доверенности от 02.11.2022 ФИО2,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 304421208300140, ИНН <***>) к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, <...> стр. 3Г (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением:

- о прекращении в ЕГРН права собственности ФИО3 на здание блока вспомогательных служб по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, площадью 1 334,4 кв.м.;

- о признании права собственности на здание (вид объекта) вспомогательных служб (наименование объекта) по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, площадью 1 968,7 кв.м., назначение «нежилое», за ФИО3.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее КУМИ Ленинск-Кузнецкого г.о.), Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Сибирское управление Ростехнадзора).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса представила отзыв на иск, в котором указало на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Сибирское управление Ростехнадзора представило пояснения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

По ходатайству истца в процессе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы.

02.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 17/4-17/91 (далее – Заключение эксперта).

В судебном заседании судом исследованы выводы экспертного заключения.

Истец иск поддержал в полном объеме.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Дополнений, заявлений, ходатайств участники спора не заявили, спор разрешен на основании имеющихся материалов дела.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ФИО3 принадлежит нежилое здание блока вспомогательных служб, расположенное по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий городской округ, г. Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, общей площадью 1334,4 кв.м., кадастровый номер 42:26:0101001:2377, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АВ№ 020171 от 18.04.2005 (т.1 л.д. 8) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.02.2022 (т.1 л.д. 14-17).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0101001:1609, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь 6053+/-27 кв.м., используемом ФИО3 на основании заключенного с КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа договора аренды земельного участка от 04.10.2013 № 126/13-Ю (дата государственной регистрации 09.12.2013, № 42-42-13/042/2013-055 (т.1 л.д. 18-21, 32-35).

Указанный земельный участок предоставлен администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа на основании постановления от 02.10.2023 № 1598 о предоставлении в аренду земельных участков (т.1 л.д. 23).

Согласно договору аренды от 04.10.2013 № 126/13-Ю, арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 42:26:0101001:1609, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий городской округ, г. Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, разрешенное использование: под производственной базой, заключен с 02.10.2013 по 01.10.2062 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

16.09.2022 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), в том числе: разрешения на строительство; акта о подключении реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение объекта строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Гр Кодекса РФ; технический план объекта (т. 1 л.д. 87-89).

ФИО3 без получения разрешения на реконструкцию здания, выполнил работы по реконструкции спорного здания (путем возведения второго этажа), в результате чего площадь объекта увеличилась до 1 968,7 кв.м.

Согласно копии технического паспорта, составленного на 06.05.2004, здание блока вспомогательных служб имеет производственное назначение, год постройки 1978, застроенная площадь 1416,2 кв.м., один этаж, по наружному обмеру 73,0х19,40 м. (л.д. 129-134).

Согласно техническому паспорту ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» на здание блока вспомогательных служб от 29.08.2022, площадь нежилого здания после реконструкции составила 1968,7 кв.м., количество этажей 2 (т.1 л.д. 90-104).

Согласно отчету по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания блока вспомогательных служб, расположенного Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, тер. Северная Промзона, д. 17/1, выполненному в 2022 году ООО «Солант», строительные конструкции нежилого здания блока вспомогательных служб Лит А с пристроями Лит А1 и А2, находятся в работоспособном состоянии, можно продолжать использовать по функциональному назначению без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не нарушают права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, отсутствуют нарушения санитарных норм и правил (т.1 л.д. 36-86).

Необходимость узаконивания здания в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: принадлежность земельного участка истцу; соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 42:26:01001001:1609, на котором размещено спорное здание, в установленном действующим законодательством предоставлен истцу в пользование на праве аренды под производственной базой, что подтверждается договором аренды от 04.10.2013 и выпиской из ЕГРН.

Из представленного договора аренды от 04.10.2013 усматривается прямое волеизъявление КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа на предоставление земельного участка истцу для использования участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2. Договора).

Срок действия договора аренды от 04.10.2013 установлен до 01.10.2062 (п. 2.1. договора).

Согласно пояснениям администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, у последнего отсутствуют возражения относительно узаконивания истцом результатов самовольной реконструкции спорного здания.

Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в выписке из ЕГРН – под производственной базой, соответствует целям договора аренды.

За разрешением на строительство объекта истец не обращался.

ФИО3 не возможна выдача разрешения на строительство, так как объект реконструирован и эксплуатируется истцом.

После завершения работ по реконструкции здания, истцом предприняты меры к легализации строения путем обращения в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на заявление истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа отказала в выдаче такого разрешения 16.09.2022.

Истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца вследствие обращения с рассматриваемым требованием в судебном порядке.

Оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) проведенной по делу экспертизы позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной строительно-технической судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 17/4-17/91, нежилое здание общей площадью 1968,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0101001:1609 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, тер. Северная промзона, д. 17/1, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарным и иным норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов. Сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект не нарушает охраняемые интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта, проведенному исследованию у суда не имеется, стороны замечаний на заключение не представили, ходатайств о повторной, экспертизе не заявили. Выводы эксперта ФИО4 основаны на представленных в дело документах.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом, предоставлен истцу в пользование на законном основании, реконструкция спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, факт соблюдения санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН <***>) на здание блока вспомогательных служб по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, площадью 1 334,4 кв.м. (кадастровый номер 42:26:0101001:2377).

Признать за ФИО3 (ИНН <***>) право собственности на здание блока вспомогательных служб по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий городской округ, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, зд. 17/1, площадью 1 968,7 кв.м., (кадастровый номер 42:26:0101001:2377) за ФИО3.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова