Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А72-14567/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33985/2018

Дело № А72-14567/2017
г. Казань
20 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Дылдиной С.Н., доверенность от 09.01.2018,

ответчика –Кузьминовой Ю.П., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-14567/2017

по заявлению федерального научно-производственного центра акционерного общества «Научно-производственное объединение «Марс», г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭРСТВАК», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ИнжКлимаТех», г. Москва, о признании недействительными решения от 25.09.2017 по делу № 14373/03?2017, предписания от 25.09.2017 № 6.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научнопроизводственное объединение «Марс»» (далее - ФНПЦ АО «НПО «Марс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 25.09.2017 по делу № 14373/03-2017, предписания от 25.09.2017 № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭРСТВАК» (далее - ООО «ЭРСТВАК»), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ИнжКлимаТех» (далее - ООО ИК«ИнжКлимаТех»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2017 по делу №А72-14567/2017 отменено,. принят новый судебный акт. Заявление федерального научно-производственного центра акционерного общества «Научно-производственное объединение «Марс» удовлетворено, признано недействительными решение от 25.09.2017 по делу № 14373/03-2017 и предписание от 25.09.2017 № 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены.

Ульяновское УФАС России по жалобе ООО «Сфера» на действия закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 31705483357 (SBR003-1709010008) на поставку камеры температурных испытаний (заказчик - ФНПЦ АО «НПО «Марс»), начальная (максимальная) цена контракта - 33950 долларов США, дата рассмотрения и оценки котировочных заявок - 13.09.2017) по признакам нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) и в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ФНПЦ АО «НПО «Марс» возбуждено дело № 14373/03-2017.

25.09.2017 Ульяновским УФАС России принято решение № 14373/03-2017 следующего содержания: 1) признать жалобу ООО «Сфера» обоснованной; 2) признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках; 3) обязать закупочную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 31705483357, на что выдать предписание; 4) обязать заказчика устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в закупочную документацию № 31705483357 в соответствии с принятым решением, на что выдать предписание; 5) передать материалы дела № 14373/03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Общество не согласилось с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Жалоба ООО «Сфера» рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Названная статья регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Указанные основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа), согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Учитывая, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Сфера» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-117592, от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А72-14567/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи М.В.Егорова


Л.Ф. Хабибуллин