Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А58-1669/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1669/2019
14 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (ИНН 1435170137, ОГРН 1061435025167) от 18.02.2019 № 05/19 к индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Степановичу (ИНН 140400422407, ОГРН 314144627900037) о взыскании 42 800 руб. задолженности по арендной плате, 122 720,75 руб. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.12.2018 № 63/18;

от ответчика: не явился, извещен (п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 800 руб. задолженности по арендной плате, 122 935,25 руб. неустойки.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 16.04.2019, направленное ответчику по месту жительства, возвращено суду с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, заявил об уменьшении размера исковых требований в части заявленной к взысканию неустойки до 122 720,75 руб., представила уточнений расчет цены иска для приобщения к материалам дела.

Уточнение суммы иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ФАУРУМ» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/17, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование: часть административно-производственного здания, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4 864,4 кв.м., адрес объекта: <...>. корп. 1, кадастровый номер здания: 14:36:105048:210, кадастровые номера объектов недвижимости, образованных с объектом недвижимости: 14:36:105048:1433, 14:36:105048:1430, 14:36:105048:1431, 14:36:105048:1425, 14:36:105048:1426, 14:36:105048:1427, 14:36:105048:1432, 14:36:105048:1439, 14:36:105048:1440, 14:36:105048:1428, 14:36:105048:1434, 14:36:105048:1437, 14:36:105048:1424, 14:36:105048:1423, 14:36:105048:1436, 14:36:105048:1429, 14:36:105048:1435, 14:36:105048:1438.

Передаваемое по указанному договору имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ФАУРУМ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2015).

15.02.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 26/17 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на 1-м этаже, каб. №104 общей площадью: 16,5 кв.м.

Срок субаренды помещения: с 15.02.2017 по 28.02.2018 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы составляет 1 300 рублей в месяц за 1 кв.м., НДС не облагается. Всего в месяц оплата за пользование помещением будет составлять 21 450 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 10-го числа расчетного месяца с момента подписания договора в силу, на основании выставленных арендатором счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Актом приема-передачи от 15.02.2017 объект аренды передан субарендатору.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.02.2019.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия, которая направлена ответчику 26.12.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 42 800 рублей за период с мая по июнь 2017 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в размере 42 800 руб., отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 42 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 122 720,75 рублей за период с 11.05.2017 по 21.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы субарендатором, он обязуется выплатить арендатору, по его письменному требованию, пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени по договору субаренды от 15.02.2017 за период с 11.05.2017 по 21.12.2018 составили 122 720,75 руб., в том числе:

за май 2017 года с 11.05.2017 по 21.12.2018 (590 дней): 21 350 руб.*0,5%*590 = 62 982,50 руб.;

за июнь 2017 года с 13.06.2017 по 21.12.2018 (557 дней): 21 450 руб.*0,5%*557 = 59 738,25 руб.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете неверно определен период просрочки, а именно не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3.2 субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 10-го числа расчетного месяца с момента подписания договора в силу, на основании выставленных арендатором счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Между тем, поскольку 10.06.2017 являлся выходным днём, ближайшим рабочим днём был 13.06.2017, соответственно днем окончания срока являлся 13.06.2017, неустойка за просрочку арендных платежей за период июнь 2017 года подлежит начислению с 14.06.2017:

21 450 руб.*0,5%*556 дней (с 14.06.2017 по 21.12.2018) = 59 631 руб.

В остальной части расчет неустойки является верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 122 613,50 руб. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №49 от 13.02.2019 на сумму 5 972 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 165 520,75 руб. размер государственной пошлины при указанной сумме составляет 5 966 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 962,42 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94% суммы заявленных требований удовлетворено).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 26/17 от 15.02.2017 в размере 42 800 руб., неустойку в размере 122 613,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962,42 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению № 49 от 13.02.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских