Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А68-4484/2016

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4484/2016

Резолютивная часть решения объявлена:

05 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме:

12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600,

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) адрес (место нахождения): ул. Тульская, д. 1, литера 50, офис 73, г. Узловая, Тульская область, 301605,

о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 71:20:011001:581, 71:20:011501:250 от 23.05.2013 № 141 за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 131 739 руб. 26 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 6 591 руб. 19 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2016 без номера;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – Истец, Комитет) от 20.05.2016 № КИ-778 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 71:20:011001:581, 71:20:011501:250 от 23.05.2013 № 141 (далее – договор аренды) за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 131 739 руб. 26 коп. (далее – задолженность) и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 6 591 руб. 19 коп. (далее – пени).

Определением Суда от 30.05.2016 исковое заявление Комитета было оставлено без движения до 01.07.2016.

Определением Суда от 04.07.2016 срок оставления заявления Комитета без движения был продлен до 29.07.2016.

13.07.2016 в Суд поступило сопроводительное письмо Комитета от 12.07.2016 № КИ-1053, подписанное представителем по доверенности ФИО2, с приложением документов, которые, по мнению Истца, должны были свидетельствовать об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены частично.

Определением Суда от 29.07.2016 срок оставления заявления Комитета без движения был продлен до 26.08.2016.

23.08.2016 в Суд поступило сопроводительное письмо Комитета от 18.08.2016 № КИ-1311, подписанное представителем по доверенности ФИО2, с приложением документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Суда от 29.08.2016 исковое заявление Комитета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Суд пришел к выводу о том, что в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.10.2016 Суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Суда от 31.10.2016 Ответчику было разъяснено, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

29.12.2016 в Суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв Общества от 29.12.2016 № 704, подписанный представителем по доверенности ФИО3, в котором Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требованием в связи с наличием дебиторской задолженности; каких-либо возражений по существу заявленных Комитетом исковых требований о взыскании задолженности и пени Ответчик Суду не представил, доказательства добровольного исполнения соответствующих требований в Суд не направил.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности со 131 739 руб. 26 коп. до 106 739 руб. 26 коп., мотивировав соответствующее уменьшение частичным погашением Ответчиком взыскиваемой задолженности.

Уменьшенные исковые требования были приняты Судом к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ,

Представитель Комитета в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований; Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в Суд не направил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Истца, Суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 07.05.2013 № 21/2 Стороны заключили договор аренды земельного участка от 23.05.2013 № 141 (далее – договор аренды).

Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 13.06.2013, номер регистрации 71-71-20/007/2013-183.

В соответствии с условиями договора аренды земельные участки с кадастровыми номерами 71:20:011001:581 и 71:20:011501:250 площадью 9 008 и 55 000 кв.м соответственно были предоставлены в аренду Ответчику на срок 5 лет.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора аренды размер арендной платы за пользование земельными участками определен по результатам аукциона в сумме 29 864 руб. 40 коп. и 182 391 руб. 60 коп. в год соответственно.

В силу пункта 7.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число; пени начисляется ежемесячно двадцать первого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно привело к образованию задолженности в совокупном размере 106 739 руб. 26 коп., которая до момента вынесения настоящего решения не погашена.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая задолженность за соответствующие расчетные периоды в совокупном размере 106 739 руб. 26 коп. рассчитана Комитетом в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора аренды и Ответчиком не опровергнута.

Взыскиваемая сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы определена Комитетом за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 6 591 руб. 19 коп. в соответствии с положениями пункта 7.1 договора аренды и Ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Суда от 31.10.2016 Ответчик был предупрежден о том, что в соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Расчет взыскиваемых сумм задолженности и пени Ответчиком под сомнение поставлен не был, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ Обществом в материалы дела не предоставлялось.

Таким образом, Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований Комитета, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, адрес (место нахождения): пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области 06.05.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Тульская, д. 1, литера 50, офис 73, г. Узловая, Тульская область, 301605, зарегистрированному в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 24.01.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Тульская, д. 1, литера 50, офис 73, г. Узловая, Тульская область, 301605, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 24.01.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, адрес (место нахождения): пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области 06.05.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 71:20:011001:581, 71:20:011501:250 от 23.05.2013 № 141 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 106 739 руб. 26 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с августа 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 6 591 руб. 19 коп., а всего взыскать – 113 330 руб. 45 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис», адрес (место нахождения): ул. Тульская, д. 1, литера 50, офис 73, г. Узловая, Тульская область, 301605, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 24.01.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось