Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А26-1050/2020

111/2020-68215(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1050/2020
г. Петрозаводск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5", Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 59556 руб. 89 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Партнер", - ФИО2, доверенность от 09.01.2020 года

ответчиков, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился

бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5, - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5" (далее – ответчик) о взыскании 59556 руб. 89 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 289, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчики не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили..

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В период с января 2018 года по август 2019 года оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Администрации Петрозаводского городского округа на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 100,8 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В заявленный истцом период нежилое помещение площадью 100,8 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> занимало муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5". Указанное помещение данное лицо занимало в соответствии с Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4614 от 28.12.2017 года о передаче недвижимого имущества в оперативное управление

Договор управления многоквартирным жилым домом между истцом и ответчиками в письменной форме заключён не был.

В указанный период ответчики не несли расходы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиками, что право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5" на нежилое помещение площадью 100,8 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чернышевского, дом 5 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу собственника соответствующего нежилого помещения - Администрацию Петрозаводского городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме. Указанный вывод суда совпадает с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 года № 16646/10. Суд констатирует, что Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в данном постановлении

толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 59556 рублей 89 копеек, в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 56068 рублей 13 копеек, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 2588 рублей 76 копеек, 2382 рубля в возмещение расходов по госпошлине и 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа "Спортивная школа олимпийского резерва № 5" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 618 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.