Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А56-110850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110850/2024
23 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 191167, <...>, литера б, помещ. 15-н, офис 1102, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (адрес: 196066, <...>, литера а, кв. 252, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании 926950,70 руб. неосновательного обогащения, 1186248,88 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 10.07.2024, 45030,56 руб. процентов за период с 11.07.2024 по 17.10.2024, проценты с 18.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2023 между сторонами заключен договор № СПБ-ИТ23-007 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (истец) выполнить работы по благоустройству территории по объекту ГУП «ТЭК СПб» «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции магистральной тепловой сети по пр. Испытателей от ТК-14К1 на Гаккелевской улице до ТК-2К1 на пр. Испытателей», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость на условиях договора.

Пунктом 1.3.1, 1.3.2 договора стороны предусмотрели начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 10.10.2023.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 17484969,60 руб., в том числе НДС 20% 2914161,60 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора аванс в размере 30% общей стоимости работ, что составляет 5245490,88 руб., заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и получения от подрядчика счета на оплату. Аванс зачитывается при приемке работ пропорционально стоимости выполненных работ.

Неиспользованная сумма аванса подлежит возвращению заказчику в течение 5 дней с момента прекращения/расторжения договора или наступления иного основания, с которым договор или закон связывает возникновение обязательства по возврату неиспользованной суммы аванса, если соглашением сторон не будет установлено иное.

Пунктом 2.3. договора оплата принятых работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента наступления последнего из совокупности указанных ниже событий:

- получения от подрядчика полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, соответствующей требованиям законодательства, нормативных документов, договора, технического задания, заказчика и конечного заказчика, в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе, либо в большом количестве экземпляров, если это предусмотрено техническим заданием;

- получения от подрядчика итогового акта о выполненных работах, имеющего положительные согласования специализированных комитетов и организаций;

- закрытия ордера ГАТИ, подтверждающего факт выполнения работ;

- получения от подрядчика полного комплекта надлежащим образом оформленных иных документов, предусмотренных техническим заданием;

- получения от подрядчика асфальтобетонной крошки, образовавшейся в результате фрезерования асфальтобетонного покрытия;

- подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- получения от подрядчика счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями п. 2.5. договора;

- получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями п. 2.5. договора.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15322084,60 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 9553 от 25.08.2023 на сумму 5245490,88 руб.;

- № 16175 от 04.12.2023 на сумму 1955876,83 руб.;

- № 16176 от 04.12.2023 на сумму 2112928,90 руб.;

- № 16892 от 29.12.2023 на сумму 2397479,97 руб.;

- № 1 от 09.01.2024 на сумму 2397479,97 руб.;

- № 1198 от 25.04.2024 на сумму 1212828,06 руб.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору, выполнил работы частично на сумму 14395133,90 руб., что подтверждается следующими актами КС-2 и КС-3:

- № 1 от 30.08.2023 на сумму 2794109,76 руб.;

- № 2 от 30.09.2023 на сумму 3018469,86 руб.;

- № 3 от 31.10.2023 на сумму 6849942,76 руб.;

- № 4 от 31.01.2024 на сумму 1732611,52 руб.

Таким образом, сумма неиспользованного авансового платежа составила  926950,70 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-06/419 от 31.05.2024 с требованием о возврате аванса и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 8.3. договора, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направила в адрес ответчика уведомление № 01-06/419 от 31.05.2024 о расторжении договора № СПБ-ИТ23-007 от 09.08.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 926950,70 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить ему неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1186248,88 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 10.07.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, суд требование о взыскании 1186248,88 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45030,56 руб. за период с 11.07.2024 по 17.10.2024.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик  контррасчет процентов не представил.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда. 

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 18.10.2024 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности,  также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 926950,70 руб. неосновательного обогащения, 1186248,88 руб. неустойки, 45030,56 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 18.10.2024 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 89747,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.