Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А51-9842/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9842/2019
г. Владивосток
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочинский дельфинарий»,

апелляционное производство № 05АП-4062/2019

на определение от 15.05.2019

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-9842/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочинский дельфинарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2019,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочинский дельфинарий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением б/н от 22.04.2019 (вх. суда № 9842 от 08.05.2019) к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» о признании недействительным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2019, вынесенного в отношении ООО «Сочинский дельфинарий» старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю майором юстиции ФИО1

Определением от 15.05.2019 суд отказал обществу в принятии к производству указанного заявления, возвратив его вместе с приложенными документами заявителю.

Общество, не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить и направить заявление и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, исходя из пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ сам факт незаконного возбуждения соответствующей административной процедуры может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов обратившегося в суд лица, если привлечение этого лица к участию в такой процедуре произведено вопреки действующим правовым нормам и сопряжено с необоснованным нахождением такого лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий.

В рассматриваемом случае действия сотрудников ПУ ФСБ по Приморскому краю в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении общества были осуществлены с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «Сочинский дельфинарий» и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 №107-О, статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Из данной позиции Конституционного Суда РФ следует, что КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. (Определения от 18.04.2006 №107-О), отказ суда в принятии к производству заявления ООО «Сочинский дельфинарий» на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма процессуального и материального права.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 по делу №А51-9842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович