Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А33-12050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года


Дело № А33-12050/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконными решений, содержащихся в письмах от 16.01.2020 №05/185-дг, от 16.01.2020 №05-192-дг,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности №б/н от 22.02.2020, личность удостоверена паспортом, статус адвоката подтвержден удостоверением от 10.02.2016 № 1938;

представителя ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности №06/116-дг от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом и служебным удостоверением, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ 53» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконными решений, содержащихся в письмах от 16.01.2020 №05/185-дг, от 16.01.2020 №05-192-дг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 19.10.2020 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя, ответчика по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве и спариваемых решениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.09.2013 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «Магистраль - 53» заключен договор на размещение временного сооружения № 6748, в соответствии с которым ООО «Магистраль - 53» было предоставлено право размещения временного сооружения - павильона с № 2776 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...> Красноярский рабочий, 1б, сроком до 02.07.2014.

26.06.2014 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «Магистраль - 53» был заключен договор на размещение указанного временного сооружения № 413 сроком до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением к данному договору № 11125/с от 24.07.2015 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Дополнительным соглашением № 9339/с от 13.01.2017 срок действия договора продлен до 01.01.2020.

06.09.2013 между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ООО «Магистраль - 53» заключен договор на размещение временного сооружения № 6743, в соответствии с которым ООО «Магистраль – 53» предоставлено право размещения временного сооружения – павильона с № 2777 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: <...> Красноярский рабочий, 1б/1 сроком до 02.07.2014.

26.06.2014 между Департаментом и ООО «Магистраль - 53» заключен договор на размещение указанного временного сооружения № 449 сроком до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением к данному договору № 11126/с от 24.06.2015 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Дополнительным соглашением № 9340/с от 13.01.2017 срок действия договора продлен до 01.01.2020.

05.11.2019 ООО «Магистраль - 53» обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока размещения временных сооружений (павильонов) № 2776 и № 2777 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Письмами от 02.12.2019 Общество уведомлено о продлении срока рассмотрения каждого из обращений до 31.12.2019.

16.01.2020 заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска приняты решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений на основании пункта 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, в связи с тем, что павильоны ООО «Магистраль -53» расположены в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП 110КВ) и обществом не представлены документы, подтверждающие согласование собственников сетей дальнейшего размещения временных сооружений в охранной зоне инженерных сетей. Указанные решения изложены в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг.

Полагая, что решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений№ 2776 и № 2777, изложенные в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В рамках настоящего дела оспариваются решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений № 2776 и № 2777, изложенные в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 2.10 названного Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска организует размещение временных сооружений на территории города.

Согласно пункту 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

По пунктам 5.1. и 5.3 Положения от 17.08.2010 № 114-р руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства, который имеет заместителей. Согласно пункту 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р руководитель департамента градостроительства распределяет обязанности между своими заместителями.

Оспариваемые решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений подписаны заместителем руководителя департамента – начальником отдела временных сооружений, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оспариваемые решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений приняты уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.


Оспариваемые в рамках настоящего дела решения содержат отказ в продлении установленного схемой размещения временных сооружений срока размещения торговых павильонов по следующим адресам:

- торговый павильон, расположенный по адресу: <...> Красноярский рабочий, 1б/1 (№ 2777 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска);

- торговый павильон, расположенный по адресу: <...> Красноярский рабочий, 1б (№ 2776 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска).

Принимая решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений, муниципальный орган руководствовался пунктом 16 Положения о порядке размещения временных сооружений № 809, а именно, ООО «Магистраль -53» отказано в продлении срока размещения временных сооружений №№2776, 2777, в связи с тем, что они расположены в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП 110КВ) и обществом не представлены документы, подтверждающие согласование собственников сетей возможности дальнейшего размещения временных сооружений в охранной зоне ЛЭП.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

При этом исходя из положений статьи 102 ЗК РФ могут быть установлены в т.ч. следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно нормам статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

При этом исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории) направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Положения статей 56, 102, 104 ЗК РФ исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают безопасность соответствующих объектов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 310-ЭС19-11707 по делу N А48-2996/2016.

В соответствии с нормами статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту – Правила №160), исходя из положений подпункта «б» пункта 8 которого, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положения пункта 9 Правил №160 также предусматривают дополнительные ограничения для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. Так, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «б»).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Исходя из положений пункта 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из системного толкования Правил № 160, административные органы градостроительного проектирования к числу заинтересованных лиц не отнесены. В Положение о Департаменте градостроительства полномочия на обращение к собственникам инженерных коммуникаций, в том числе к собственникам электросетей для получения согласования мест размещения временных сооружений по обращениями лиц, желающих включить в схему соответствующие места размещения либо продлить сроки размещения ранее отображенных в схеме мест, не отнесены.

Кроме того, с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее по тексту – Положение от 28.11.2014 № 809).

Согласно пункту 2 Положения от 28.11.2014 № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 16 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесены павильоны – временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

На основании пункта 10 Положения от 28.11.2014 № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 6 Положения от 28.11.2014 № 809 размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16 (павильон), 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Настоящий пункт действует в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно пункту 16 Положения от 28.11.2014 № 809 в случае продления срока размещения временного сооружения, конструкции и оборудование которого расположены на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Как следует из материалов дела, спорные временные сооружения расположены по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 1б/1 (№ 2777), д. 1б (№2776).

Исходя из содержания письма филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» от 13.08.2020 №13/28/12576 - исх «О предоставлении информации», вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 1б/1, проходит объект электросетевого хозяйства – ВЛ 110кВ С-1/С-2 «КТЭЦ-1-ЦРП Красмаш». Указанный объект принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» (рег.запись 24-24-01/034/2008-946). В отношении ВЛ 110кВ С-1/С-2 «КТЭЦ-1-ЦРП Красмаш» установлена охранная зона (учетный номер 24.50.2.270), сведения о ее границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно графической схеме расположения охранной зоны ВЛ 110кВ С-1/С-2 «КТЭЦ-1-ЦРП Красмаш», временные сооружения, расположенные по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 1б/1 (№ 2777), д. 1б (№2776) находятся в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП 110 кВ).

Нахождение места размещения торговых павильонов по позициям 2775 и 2777, срок размещения которых просил продлить заявитель, в границах охранной зоны линий электропередач 110 кВ подтверждается представленными в материалы дела уведомлением Россети (Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», копией свидетельства о регистрации права собственности на сооружение ВЛ-110 кВ, выкопировкой из публичной кадастровой карты, заверенной ПАО «Россети Сибирь», сведениями о характеристиках объектов недвижимости из ЕГРН, данными ЕМГИС и схемой сопоставления границ земельного участка, не опровергнутыми какими-либо иными доказательствами со стороны ООО «Магистраль 53».

При этом, документы, подтверждающие согласование собственников инженерных сетей на продление срока размещения временных сооружений в охранной зоне инженерных сетей заявителем в муниципальный орган не представлены.

Принимая во внимание установленный факт расположения спорных временных сооружений в границах охранной зоны инженерных сетей (ЛЭП 110 кВ), учитывая вышеизложенные требования Земельного кодекса Российской Федерации, Правил №160, а также Положения от 28.11.2014 № 809, суд считает, выводы муниципального органа об отсутствии оснований для продления срока размещения временных сооружений, расположенных в границах охранных зон ЛЭП 110 кВ при отсутствии согласия собственника линий электропередач на размещение, основаны на нормах действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушают.

В силу подпункта 5 пункта 19 Положения от 28.11.2014 № 809, основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, в частности документов, подтверждающих согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Таким образом, исходя из данных конкретных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что решения об отказе в продлении срока размещения временных сооружений№ 2776 и № 2777, изложенные в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг, являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что установление в пункте 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении согласования собственника инженерных сетей либо лица, им уполномоченного, для продления срока размещения нестационарных торговых объектов, не соответствуют пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, на который ссылается заявитель, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона

В рассматриваемом случае муниципальная услуга по рассмотрению обращения заявителя по вопросу продления срока размещения временного сооружения в схеме была фактически оказана: заявление рассмотрено муниципальным органом по существу, решение принято по результатам рассмотрения. Отсутствие спорного документа – согласия собственника охранной зоны сетей на размещение нестационарного объекта не воспрепятствовало оказанию муниципальной услуги, а следовательно, не обоснован довод заявителя о нарушении пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной практике (напр. Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-26360/2019, А33-913/2019, А33-3785/2016 и др.)

При этом, суд обращает внимание, что оказание муниципальной услуги и получение положительного решения по обращению заявителя не являются идентичными правовыми понятиями. Отрицательный результат оказания муниципальной услуги (отказ в удовлетворении заявления заинтересованного лица) не свидетельствует о ее неоказании. Таким образом, оспариваемые в настоящем деле решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока размещения временных сооружений№ 2776 и № 2777, изложенные в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг, являются результатом оказания департаментом муниципальной услуги.

Иные доводы, указанные Обществом в заявлении, изучены судом и отклонены, как не влияющие на законность решений об отказе в продлении срока размещения временных сооружений№ 2776 и № 2777, изложенных в письмах от 16.01.2020 №05/192-дг, №05/185-дг.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина