Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А13-268/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 августа 2019 года

Дело №

А13-268/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852) (далее - АО КБ «Северный Кредит», Банк, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45.

Временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Северный Кредит» 01.03.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Toyota Venza (VIN 4T3BA3BB90U071134) от 16.10.2017, заключенного между Банком и Петровой Людмилой Петровной, применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный проект» (далее – ООО «Северный проект»).

Определением суда от 21.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» в лице Агентства обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2018 и постановление от 26.04.2019. Податель жалобы считает, что при вынесении указанных судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права. По утверждению Агентства сделка является недействительной ввиду отсутствия равноценного встречного исполнения, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от 17.05.2018.

В суд поступил отзыв Петровой Л.П., в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком (продавцом) и Петровой Л.П. (покупателем) 16.10.2017 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Venza, VIN 4T3BA3BB90U071134, 2015 года выпуска, по цене 1 260 000 руб. (т. 3, л. д. 22).

Оплата транспортного средства произведена покупателем полностью и в срок, по акту от 19.10.2017 транспортное средство передано покупателю.

Между тем приказом Центрального банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» с 29.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Агентство, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению транспортного средства от 16.10.2017 является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования Агентства необоснованными, отказал в их удовлетворении определением от 21.12.2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

С учетом заключения эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018, полученного по результатам экспертизы, назначенной судом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по признакам, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы относительно того, что суды неправомерно сделали выводы о равноценности сделки на основе указанного экспертного заключения отклоняется ввиду следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 АПК РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Конкурсным управляющим с заявлением представлен отчет об оценке спорного автомобиля от 23.10.2017 № 151/17, выполненный обществом с ограниченной ответственностью КАЦ «РосЭксперт», согласно которому стоимость спорного транспортного средства на 16.10.2017 составляла 1 260 000 руб.

Петровой Л.П. представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» от 19.04.2018 № 02/760, согласно которому стоимость спорного транспортного средства составляет 1 260 000 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим должника представлена рецензия на отчет от 19.04.2018 № 02/760 и отчет закрытого акционерного общества Аудиторской компании «ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.05.2018 № О-1426, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 1 650 836 руб.

Определением от 08.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2018) судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Канлер».

Согласно заключению эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018 рыночная стоимость спорного автомобиля на дату отчуждения составляла 1 360 000 руб.

Названное выше заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании подробных затратного и сравнительного метода оценки объекта. Выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, не имеют разногласий, противоречий.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом. С учетом проведения оценки на ретроспективную дату в исследовании использовались затратный и сравнительный подходы; все технические характеристики транспортного средства, необходимые для определения его рыночной стоимости, эксперту были предоставлены. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет невозможности приобщения экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Суд принял заключение эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018 в качестве доказательства по делу. Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также заключение от 23.10.2017 № 151/17, представленное конкурсным управляющим, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков неравноценности оспариваемой сделки.

Признаков злоупотребления сторонами правом при совершении оспариваемой сделки не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Ю.В. Воробьева

И.М. Тарасюк