Постановление от 26 августа 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 27 августа 2019 года Дело № А13-268/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 21.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-268/2018, Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - АО КБ «Северный Кредит», Банк, должник), несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный Кредит». Решением суда от 27.02.2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.03.2018 № 45. Временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Северный Кредит» 01.03.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Toyota Venza (VIN 4T3BA3BB90U071134) от 16.10.2017, заключенного между Банком и ФИО1, применении последствий недействительности сделки. К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный проект» (далее – ООО «Северный проект»). Определением суда от 21.12.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 21.12.2018 оставлено без изменения. Конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» в лице Агентства обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.12.2018 и постановление от 26.04.2019. Податель жалобы считает, что при вынесении указанных судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права. По утверждению Агентства сделка является недействительной ввиду отсутствия равноценного встречного исполнения, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от 17.05.2018. В суд поступил отзыв ФИО1, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Банком (продавцом) и ФИО1 (покупателем) 16.10.2017 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Venza, VIN 4T3BA3BB90U071134, 2015 года выпуска, по цене 1 260 000 руб. (т. 3, л. д. 22). Оплата транспортного средства произведена покупателем полностью и в срок, по акту от 19.10.2017 транспортное средство передано покупателю. Между тем приказом Центрального банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» с 29.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный Кредит». Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Агентство, ссылаясь на то, что сделка по отчуждению транспортного средства от 16.10.2017 является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции счел требования Агентства необоснованными, отказал в их удовлетворении определением от 21.12.2018. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 21.12.2018 оставлено без изменения. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. С учетом заключения эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018, полученного по результатам экспертизы, назначенной судом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по признакам, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Довод подателя жалобы относительно того, что суды неправомерно сделали выводы о равноценности сделки на основе указанного экспертного заключения отклоняется ввиду следующего. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). Конкурсным управляющим с заявлением представлен отчет об оценке спорного автомобиля от 23.10.2017 № 151/17, выполненный обществом с ограниченной ответственностью КАЦ «РосЭксперт», согласно которому стоимость спорного транспортного средства на 16.10.2017 составляла 1 260 000 руб. ФИО1 представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» от 19.04.2018 № 02/760, согласно которому стоимость спорного транспортного средства составляет 1 260 000 руб. Впоследствии конкурсным управляющим должника представлена рецензия на отчет от 19.04.2018 № 02/760 и отчет закрытого акционерного общества Аудиторской компании «ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.05.2018 № О-1426, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 1 650 836 руб. Определением от 08.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2018) судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Канлер». Согласно заключению эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018 рыночная стоимость спорного автомобиля на дату отчуждения составляла 1 360 000 руб. Названное выше заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании подробных затратного и сравнительного метода оценки объекта. Выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, не имеют разногласий, противоречий. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным, незаинтересованным лицом. С учетом проведения оценки на ретроспективную дату в исследовании использовались затратный и сравнительный подходы; все технические характеристики транспортного средства, необходимые для определения его рыночной стоимости, эксперту были предоставлены. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет невозможности приобщения экспертного заключения в качестве доказательства по делу. Суд принял заключение эксперта от 21.11.2018 № 02/10/2018 в качестве доказательства по делу. Принимая во внимание указанное заключение эксперта, а также заключение от 23.10.2017 № 151/17, представленное конкурсным управляющим, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков неравноценности оспариваемой сделки. Признаков злоупотребления сторонами правом при совершении оспариваемой сделки не установлено. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (подробнее)Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по ВО Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (подробнее) Ответчики:АОКБ "Северный кредит" в лице к/у Гос. корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)АО КБ "Северный Кредит" в л. к/у "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ" (подробнее) ГК к/у "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО "Вологодский древообрабатывающий завод "СКДМ" Петров М.Л. (подробнее) ООО "Евразийская Метизная Компания" (подробнее) Иные лица:Администрация муниципального образования "Северодвинск" (подробнее)АО "Вологдагортеплосеть" (подробнее) АО "МИК" (подробнее) АО "Патп №1" (подробнее) АО Петербургский филиал "ЮниКредит Банк" (подробнее) АО представитель конкурсного управляющего КБ "Северный Кредит" Морсков Д.Г. (подробнее) АО "Тинькофф Банк" (подробнее) АО "ЮниКредит Банк" (подробнее) Арбитражный суд Вологодской обл. (подробнее) Арбитражный суд города Севастополя (подробнее) Арбитражный суд Республики Крым (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) Арбитражный суд Томской области (подробнее) Арбитражный управляющий Отводов Александр Сергеевич (подробнее) АС Вологодской области (подробнее) Благотворительный фонд "Во имя добра" (подробнее) ГИБДД УВД по ВО (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов К/у АО КБ "Северный Кредит" (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее) ГУ - ОПФР по Вологодской области (подробнее) Департамент строительства Вологодской области (подробнее) Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее) ИФНС №23 по г. Москве (подробнее) ИФНС России №18 по г.Москве (подробнее) ИФНС России по г. Симферополю (подробнее) Конкурсный управляющий АО КБ "Северный Кредит" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) к/у АО КБ "Северный кредит" ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее) Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее) Межрайонная ИФНС России №1 по Вологодской области (подробнее) Московский городской суд (подробнее) ОВМ УМВД России по ГО Подольск (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г. Вологде (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г.Вологде (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г. Троицк (подробнее) ООО "Альянс" (подробнее) ООО "АМ-ТРАНС" (подробнее) ООО "Аптечная сеть "Крым" (подробнее) ООО "Бриг" (подробнее) ООО Васильева Е.С. представитель "Монолит" (подробнее) ООО "Вектор-Л" (подробнее) ООО "Восток-строй" (подробнее) ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ПЛЕСЕЦК" (подробнее) ООО "Джанкойской САТП-1206" (подробнее) ООО "Джулия" (подробнее) ООО "Дизайн" (подробнее) ООО "ЕМК" (подробнее) ООО "Жемчужина Севера" (подробнее) ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" (подробнее) ООО "Инновационные технологии" (подробнее) ООО "ИРЦ" (подробнее) ООО "Коллегия Эксперт" (подробнее) ООО "ЛАРГО" (подробнее) ООО "Люмен-Крым" (подробнее) ООО ММП "Межрайонные ЭТС" (подробнее) ООО "Новая Архитектура" (подробнее) ООО "НСС" (подробнее) ООО "Олимп" (подробнее) ООО "Ориенс-Крым" (подробнее) ООО "Партнер" (подробнее) ООО "Петрофонд" (подробнее) ООО "Пласт Строй Монтаж" (подробнее) ООО "ПОРТ ПЛЮС" (подробнее) ООО "РусСтрой" (подробнее) ООО "Русторг" (подробнее) ООО "Сантех-Люкс" (подробнее) ООО "СВ" (подробнее) ООО "Северный проект" (подробнее) ООО "Согласие" (подробнее) ООО "Строй" (подробнее) ООО "Стройартель" (подробнее) ООО "Стройкомплекс" (подробнее) ООО "СтройКомплект" (подробнее) ООО "СтройЭнергоСети" (подробнее) ООО ТД "Формат" (подробнее) ООО "Техно-Сервис" (подробнее) ООО УК "ЖКЦ" (подробнее) ООО "Фортис" (подробнее) ООО "Чистый дом Р" (подробнее) ООО Шаповалова Е.Г. представитель аудиторская фирма "Анлен" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС по Вологодской области (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) ПАО Северо-Западный Банк "Сбербанк России" (подробнее) Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (подробнее) УМВД России по Орловской области (подробнее) Управление росреестра по ВО (подробнее) Управление Росреестра по Республике Коми (подробнее) ФКУ "Центр ГИМС МЧС РФ по ВО" (подробнее) Центральный банк России (подробнее) Ярославское ОУИ (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |