Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-59192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59192/2019
г. Краснодар
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск

о взыскании 378 000 руб. финансовых санкций

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее – заявитель, Управление, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо, страхователь, общество) о взыскании 378 000 руб. финансовых санкций.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; в обоснование заявленных требований указывает на неуплату штрафных санкций заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и состоит на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя.

Страхователь своевременно предоставил сведения по форме СЗВ- СТАЖ за 2017 и сведения по формам СЗВ-М с января по декабрь 2017; при проведении проверки Управлением были обнаружены следующие расхождения- в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении 101 застрахованного лица присутствует, однако, в формах СЗВ-М за 2017 отсутствуют сведения о данных лицах.

При указанных обстоятельствах 05.12.2018 страхователю направлено уведомление об имеющихся расхождениях и предложено до 12.12.2018 их устранить.

Обществом своевременно данные расхождения не устранены.

За непредставление сведений в установленный срок и представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

По результатам проведенной проверки Управлением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 101 застрахованного лица и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 6737 от 30.01.2019; названный акт направлен заинтересованному лицу заказным письмом.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение № 6737 от 12.03.2019, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный в уведомлении срок сведений, предусмотренных п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; назначен штраф в размере 378 000 рублей.

В адрес заинтересованного лица направлено требование № 6737 от 04.04.2019 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

Указанным требованием заинтересованному лицу предлагалось уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 25.04.2019.

Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

25.10.2019 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № А32-49271/2019 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» 378 000 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 5 280 рублей государственной пошлины.

Определением от 12.11.2019 по делу № А32-49271/2019 Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» отменен вышеуказанный судебный приказ от 25.10.2019.

При указанных обстоятельствах государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» о взыскании 378 000 руб. финансовых санкций.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» (далее Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем-плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закона № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность предоставляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Установлено, что страхователь своевременно предоставил сведения по форме СЗВ- СТАЖ за 2017 и сведения по формам СЗВ-М с января по декабрь 2017; при проведении проверки Управлением были обнаружены расхождения, а именно, в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении 101 застрахованного лица присутствует; однако, в формах СЗВ-М за 2017 отсутствуют сведения о данных лицах; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было; указанные выводы документально не оспорены и не опровергнуты.

05.12.2018 страхователю направлено уведомление об имеющихся расхождениях и предложено до 12.12.2018 их устранить; обществом своевременно данные расхождения не устранены; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо своевременно не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 101 застрахованного лица за 2017.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Суд также исходит из того, что указанные выше решение и требования заявителя оспорены в установленном законом порядке не были, не были признаны недействительными; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Определениями суда от 19.12.2019, 28.01.2020 лицам, участвующими в деле, предлагалось представить доказательства, подтверждающие оспаривание в установленном порядке либо признание недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2019 № 6737, требования от 04.04.2019 № 6737 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Названные определения суда оставлены без исполнения.

Суд также исходит из того, что процессуальных нарушений при принятии указанного решения от 12.03.2019 заявителем допущено не было; доказательств иного, обратного суду представлено не было; названный акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 6737 от 30.01.2019 содержал указание о его рассмотрении 12.03.2018 в 14 час. 30 мин.; данный акт был направлен в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи, адресом для получения корреспонденции был указан адрес – г. Новороссийск, ул. Советов, д. 42 стр. 228; данный адрес заинтересованного лица, как юридического лица, содержится и указан в ЕГРЮЛ; почтовый идентификатор указанного отправления 35390028273354.

Согласно информации органа почтовой связи статусом указанной корреспонденции указано – «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

При названных обстоятельствах судо не установлено процессуальных нарушений, допущенных заявителем при принятии указанного решения от 12.03.2019 № 6737.

Определениями суда от 19.12.2019, 28.01.2020 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы финансовой санкции; доказательства, исключающие соблюдение заявителем процессуального порядка при принятии решения о привлечении к ответственности от 12.03.2019 № 6737.

Названные определения суда оставлены заинтересованным лицом без исполнения; указанные доказательства суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных заявителем процессуальных и процедурных нарушениях при принятии решения № 6737 от 12.03.2019.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ). Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из материалов дела, страхователем ранее не допускалось непредставление или предоставление неполных сведений СЗВ-М; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 37 800 рублей.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

При этом, отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Названные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-11537/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А74-1199/2017, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А78-14468/2016.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций подлежат удовлетворению в указанной части – 37 800 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТОКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, финансовые санкции в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин