Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А53-17070/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17070/25
16 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Противостояние» Аксайской районной общественной организации всероссийского общества инвалидов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: МИФНС №26 по Ростовской области

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Противостояние» Аксайской районной общественной организации всероссийского общества инвалидов (далее – товарищество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0508801:96.

Определением о принятии искового заявления к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, направил отзыв, в котором поддерживает исковое  заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа в отношении должника - садоводческого некоммерческого товарищества «Противостояние» Аксайской районной общественной организации всероссийского общества инвалидов в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №235278/24/98061-ИП на основании исполнительного документа №4100 от 11.07.2024.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составил 339281,41 руб.

От добровольного исполнения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 41981 кв. м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ростовская обл., р-н Аксайский, южнее х. Красный.; кадастровый номер :61:02:0508801:96.

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Как указывает истец, право собственности товарищества на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в очередности, установленной пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0508801:96 расположен в границах территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Конфигурация земельного участка, согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) представляет собой фактически контур, проходящий между домовладеняими (садовыми участками), используется для обеспечения потребностей правообладателей земельных участков, в том числе для проезда и прохода к своим земельным участкам и строениям, прочих общих нужд жизнедеятельности указанных лиц.

Поскольку спорный земельный участок является фактически имущество общего пользования, то обращение взыскания на него недопустимо в силу закона.

Аналогичное правоприменение отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022 N Ф07-10892/2022 по делу N А42-6053/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2022 N Ф07-8945/2022 по делу N А42-6054/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-7905/2024 по делу N А41-85014/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 N Ф09-773/21 по делу N А76-23122/2018.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Ю.А. Палий