Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А67-11092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11092/2019

Резолютивная часть объявлена 05.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора г. Томска (<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фруктовая радуга» (634009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от Прокуратуры – ФИО2 (удостовренеие);

от Ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Томска (далее также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фруктовая радуга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.10.20197 дело № А67-11092/2017 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А67-11093/2019 по заявлению прокурора города Томска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фруктовая радуга» (далее – ООО «ТД Фруктовая радуга», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «ТД Фруктовая радуга» в арбитражный суд своих представителей не направило; в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «ТД Фруктовая радуга».

В судебном заседании представитель административного органа указал на то, что ООО «ТД Фруктовая радуга» при осуществлении предпринимательской деятельности в виде продажи продуктов питания нарушены требования технического регламента, а также на то, что реализация продуктов питания осуществляется без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

ООО «ТД Фруктовая радуга» письменного отзыва на заявления не представило.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ТД Фруктовая радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 12.09.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании задания прокуратуры Томской области от 06.08.2019 № 07-31/3-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения» прокурором г. Томска 18.09.2019 вынесено решение № 1-459в-2019 о проведении проверки деятельности ООО «ТД Фруктовая радуга», осуществляемой на территории склада-магазина по адресу: <...>, по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе в отношении которых установлены запреты и ограничения.

18.09.2019 помощником прокурора г. Томска с участием специалиста Управления Роспотребнадзора по Томской области была проведена проверка деятельности ООО «ТД Фруктовая радуга», осуществляемой в магазине по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 18.09.2019, содержащий указания на выявленные нарушения.

30.09.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором г. Томска в отношении ООО «ТД Фруктовая радуга» вынесены постановления:

- о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований ст.ст. 3, 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011), ст.ст. 21, 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), а именно: при осмотре 21 белой картонной коробки с продукцией «Яблоко Прима» (желтые), поступившая по счет фактуре № 2841 от 15.08.2019, масса одной коробки 14 кг., 29 серых картонных коробок с продукцией «Яблоко Джонаголд», поступивших в магазин 18.09.2019 по счет фактуре № 3325 от ООО «ТОМТОРГ», масса одной коробки 14 кг., 33 серых картонных коробки продукции «Помидор для засолки», масса одной коробки 8 кг., поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019 (в фактуре наименование товара указано «томаты», в приходном ордере - «помидоры для засолки»), 6 белых мешков с продукцией «Баклажаны», массой по 25 кг. каждый, поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019, выявлено, что маркировочные ярлыки на указанной продукции отсутствуют; на пищевой продукции не указана информация о наименовании пищевой продукции, количестве, дате изготовления и сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). Кроме того, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, с указанием на то, что при продаже продовольствия допускаются нарушения требований статей 4, 5, 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в товарно-сопроводительной документации на продукцию «Помидоры для засолки» и «Баклажаны» (поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019) сведения о декларации о соответствии данной продукции отсутствуют.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены прокурором г. Томска в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ТД Фруктовая радуга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Согласно ст. 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее -наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из положений п. 1 ч. 4.2 ст. 4 TP ТС 022/2011 следует, что в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Статьей 21 TP ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларацию о соответствии. При этом, данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствию техническим регламентам, без сопроводительной документации, также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ. Отсутствие сопроводительной документации при реализации продукции фактически означает, что отсутствует сопроводительная документация, содержащая сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в магазине-складе, расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «ТД Фруктовая радуга», к продаже предлагалась пищевая продукция – 33 серых картонных коробки продукции «Помидор для засолки», масса одной коробки 8 кг., поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019 (в фактуре наименование товара указано «томаты», в приходном ордере - «помидоры для засолки»), 6 белых мешков с продукцией «Баклажаны», массой по 25 кг. каждый, поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, в товарно-сопроводительной документации на которую (фактура (без номера) от 17.09.2019 и приходный ордер № 2961 от 17.09.2019) сведения о декларации о соответствии данной продукции отсутствуют.

Кроме того, ООО «ТД Фруктовая радуга» на реализуемой пищевой продукции – 21 белая картонная коробка с продукцией «Яблоко Прима» (желтые), поступившие по счет фактуре № 2841 от 15.08.2019, масса одной коробки 14 кг., 29 серых картонных коробок с продукцией «Яблоко Джонаголд», поступивших в магазин 18.09.2019 по счет фактуре № 3325 от ООО «ТОМТОРГ», масса одной коробки 14 кг., 33 серых картонных коробки продукции «Помидор для засолки», масса одной коробки 8 кг., поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019 (в фактуре наименование товара указано «томаты», в приходном ордере - «помидоры для засолки»), 6 белых мешков с продукцией «Баклажаны», массой по 25 кг. каждый, поступивших по фактуре (без номера) от 17.09.2019 и приходному ордеру № 2961 от 17.09.2019, отсутствуют маркировочные ярлыки; не указана информация о наименовании пищевой продукции, количестве, дате изготовления и сроке годности, условиях хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов. Кроме того, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, ООО «ТД Фруктовая радуга» допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также допущено нарушение технического регламента, что образует объективные стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ТД Фруктовая радуга» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области технического регулирования, а также требований к процессам реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Общество как профессиональный участник с области реализации пищевой продукции должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ, в действиях ООО «ТД Фруктовая радуга» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 30.09.2019 в отношении ООО «ТД Фруктовая радуга» вынесены прокурором г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановления содержат сведения о дате и месте их составления; о лице, их составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановления вынесены в присутствии представителя ООО «ТД Фруктовая радуга». В постановлении имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД Фруктовая радуга», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В частности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку нормы ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанными нормами, составляет один год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

Оснований для применения положений о малозначительности правонарушения (с учетом обстоятельств его совершения) в данном случае не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ТД Фруктовая радуга» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 и статьей 14.45 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что нарушения требований нормативных правовых актов в сфере технического регулирования, выявленные в ходе одной проверки в помещении магазина, в котором свою деятельность осуществляет ООО «ТД Фруктовая радуга», были допущены в результате несоответствующего отношения ООО «ТД Фруктовая радуга» к установленным требованиям. В связи с изложенным общество, совершившее административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «ТД Фруктовая радуга» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенных правонарушений, совершение правонарушений впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание по ч. 1 ст. 14.43 и ст. 14.45 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фруктовая радуга» (634009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 и ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина