Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А56-30027/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30027/2018
24 января 2022 года
г. Санкт-Петербург
/искл.тр.


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.06.2020),

от кредитора: ФИО3 (доверенность от 12.02.2021),

от конкурсного управляющего: ФИО4 (доверенность от 20.01.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35080/2021) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу №А56-30027/2018/искл.тр., принятое

по заявлению ФИО5 об исключении требования из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Арена»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО Банк «Объединенный капитал» (далее – кредитор) о признании ЗАО «Арена» (далее - должник) несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим ФИО6.

Определением от 25.07.2018 суд применил к должнику правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-30027/2018 ЗАО «Арена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

05.05.2021 в арбитражный суд поступило гражданина ФИО5 (далее – заявитель) об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в котором заявитель просит исключить из реестра требований кредиторов ЗАО «Арена» требования кредитора АО Банка «Объединённый капитал», включённые на основании решения от 30.07.2018 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30027/2018 в связи с полным погашением требований кредитора АО Банк «Объединенный капитал» по кредитным договорам № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016 основным должником ЗАО «Арена», об обязании конкурсного управляющего не позднее пяти дней с даты вынесения судебного акта осуществить резервирование средств, вырученных от продажи залогов АО Банк «Объединенный капитал» по требованию конкурсного кредитора АО Банк «Объединенный капитал» в размере 76 608 182 руб. 61 коп.

Определением от 11.10.2021 суд отказал в удовлетворении уточненного заявления ФИО5:

- об исключении требования АО Банк «Объединенный капитал» к ЗАО «Арена» из кредитного договора № <***> от 01.03.2011 в сумме основного долга в размере 255 912 436 руб. 65 коп. и 30 308 766 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой кредита как погашенные в полном объеме и требования АО Банк «Объединенный капитал» к ЗАО «Арена» из кредитного договора № <***> от 10.08.2016 в размере 53 322 256 руб. 29 коп. и 9 746 073 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом как полностью погашенные за счет реализации предметов залогов.

- обязании конкурсного управляющего не позднее пяти дней с даты вынесения судебного акта осуществить резервирование средств, вырученных от продажи залогов АО Банк «Объединенный капитал» по требованию конкурсного кредитора АО Банк «Объединенный капитал» в размере 76 608 182 руб. 61 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От конкурсного управляющего должника также поступил отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители кредитора и конкурсного управляющего должника истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является поручителем по кредитным договорам № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016, заключённых между АО Банк «Объединённый капитал» (далее - Банк) и ЗАО «Арена» (далее - застройщик). Возврат средств по указанным кредитным договорам обеспечен залогами.

Требование в размере 392 572 374 руб. 17 коп. по указанным кредитным договорам включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Арена», требование учтено в реестре как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

К ФИО5 как к поручителю (договор поручительства №<***> от 01.03.2011, № ПФ16/1008-01 от 10.08.2016) также были предъявлены требования о погашении долга ЗАО «Арена», возникшего из кредитных договоров № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.11.2018 по делу №2-3834/18 удовлетворены требования Банка к ФИО5 как к поручителю по кредитным договорам № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016, заключенным между Банком и ЗАО «Арена», на общую сумму 425 879 715 руб. 37 коп.

По заявлению Банка в отношении ФИО5 как поручителя по кредитным договорам № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016 между Банком и ЗАО «Арена» возбуждена процедура банкротства гражданина - дело №А56-101946/2019.

Решением от 22.12.2020 по делу №А56-101946/2019 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований единственного кредитора - Банка, основным должником ЗАО «Арена» за счёт реализации предметов залога по кредитным договорам № <***> от 01.03.2011 и № <***> от 10.08.2016 между Банком и ЗАО «Арена».

ФИО5 в заявлении об исключении требований АО Банк «Объединенный капитал» из реестра требований кредиторов ЗАО «Арена» по настоящему делу указал, что вынужден обратиться с таким заявлением, поскольку в прекращении производства по делу №А56-101946/2019 отказано в связи с непредставлением Банком информации о полном погашении долга по кредитному договору за счет реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ВАС-12201/11).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, либо по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Иной подход привел бы к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, были бы вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

Поскольку возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит основания для удовлетворения требований ФИО5 в силу следующего.

Решением от 30.07.2018, определением от 30.10.2018 и определением от 31.05.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30027/2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО Банк «Объединенный капитал» в размере 425 897 715 руб. 37 коп., из них:

357 733 276 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу и процентам,

68 164 438 руб. 90 коп. – задолженность по пеням.

Требования Банка по основному долгу и процентам включены в четвертую очередь реестра, а требования Банка по пеням включены в реестр как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Все включенные в реестр кредиторов должника требования Банка учтены как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования Банка к должнику основаны на двух кредитных договорах: № <***> от 01.03.2011 (далее - Кредитный договор-1) и № <***> от 10.08.2016 (далее - Кредитный договор-2).

Обеспечением обязательств должника по Кредитному договору-1 являлся залог имущественных прав на 3 570,22 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) в строящемся должником многофункциональном комплексе жилого и нежилого назначения (4-й пусковой комплекс) по строительному адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 35, литера А (далее - Объект).

В период процедуры банкротства строительство Объекта было завершено, денежные средства от продажи квартир в размере 286 221 203 руб. 04 коп. направлены в погашение требований Банка по Кредитному договору-1. В результате требования Банка по Кредитному договору-1 в части основного долга и процентов за пользование кредитом погашены в полном объеме.

Обеспечением обязательств должника по Кредитному договору-2 являлся залог четырех нежилых помещений, расположенных в уже построенных очередях и принадлежащих должнику на праве собственности.

В период процедуры банкротства все четыре нежилых помещения были проданы (общая сумма средств, вырученная от реализации, составила 65 350 222 руб.). В погашение требований Банка по Кредитному договору-2 направлены 63 068 329 руб. 72 коп.

Поскольку залоговое обеспечение по Кредитному договору-2 полностью продано, а денежные средства направлены Банку как залоговому кредитору в том объеме, как предусмотрено Законом о банкротстве, оставшиеся требования Банка по Кредитному договору-2 больше не обеспечены залогом имущества Должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-30027/2018/ход.7, оставленным в силе апелляционной инстанцией (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 10.12.2021), непогашенные требования Банка по Кредитному договору-2 учтены в реестре как не обеспеченные залогом.

По состоянию на текущий момент задолженность должника перед Банком, включенная в реестр, составляет 76 608 182 руб. 61 коп.:

Задолженность:

По Кредитному договору-1

По Кредитному договору-2



Включено в реестр, руб.

Погашено, руб.

Остаток, руб.

Включено в реестр, руб.

Погашено, руб.

Остаток, руб.


основной долг, руб.

255 912 436,65

255 912 436,65

0
61 766 000

53 322 256,29

8 443 743,71


проценты за пользование кредитом, руб.

30 308 766,39

30 308 766,39

0
9 746 073,43

9 746 073,43

0

пени на просроченную задолженность по основному долгу, руб.

57 543 969,61

0
57 543 969,61

4 879 942,14

0
4 879 942,14


пени на просроченные проценты за пользование кредитом, руб.

5 033 227,07

0
5 033 227,07

707 300,08

0
707 300,08


Итого, руб.

348 798 399,72

286 221203,04

62 577 196,68

77 099 315,65

63 068 329,72

14 030 985,93


Итого остаток, руб.

62 577 196,68 + 14 030 985,93 = 76 608 182,61



В первоначально поданном заявителем заявлении было указано требование об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов Банка в полном объеме.

Впоследствии, в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования и просил исключить требования Банка к должнику из кредитного договора № <***> от 01.03.2011 в сумме основного долга в размере 255 912 436 руб. 65 коп. и 30 308 766 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой кредита как погашенные в полном объеме и требования Банка к должнику из Кредитного договора № <***> от 10.08.2016 в размере 53 322 256 руб. 29 коп. и 9 746 073 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом как полностью погашенные за счет реализации предметов залога.

Из указанного следует, что заявитель с оставшейся суммой задолженности должника перед Банком согласен полностью.

Суммы погашения задолженности перед Банком были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в обособленном споре № А56-30027/2018/ход.7.

Поскольку долг перед Банком не погашен, оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

Требование заявителя об обязании конкурсного управляющего должника зарезервировать средства для погашения задолженности перед Банком являются необоснованными.

Заявитель просил - обязать конкурсного управляющего не позднее 12.08.2021 осуществить резервирование средств, вырученных от продажи залогов Банка по требованию конкурсного кредитора АО Банк «Объединенный капитал» по Кредитному договору-2 в размере 14 030 985 руб. 93 коп.

Распределение средств, полученных от реализации заложенного имущества, регулируется статьями 138 (в отношении залогов по Кредитному договору-2) и 201.14 (в отношении залогов по Кредитному договору-1) Закона о банкротстве.

Средства, оставшиеся после реализации залогов, обеспечивающих Кредитный договор-1, и после их распределении Банку как залоговому кредитору, направлены в конкурсную массу Должника и будут распределены в соответствии с Законом о банкротстве. Направление этих средств Банку в погашение задолженности по Кредитному договору-2, либо резервирование их для выплаты Банку позднее, невозможно, поскольку заложенное имущество обеспечивает только то обязательство, которое предусмотрено договором залога.

Также, эти средства не могут быть направлены Банку в погашение пеней по Кредитному договору-1. Как указано в пункте 14 Обзора Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017, требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

Средства, полученные от реализации залогов, обеспечивающих Кредитный договор-2, распределены в полном объеме. Соответственно, отсутствуют средства, которые могли бы быть направлены Банку для погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору-2.

Суд первой инстанции рассмотрел требования, которые не заявлялись ФИО5: «внести следующие изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Арена» с учетом произведенного погашения: учесть требования по кредитному договору № <***> от 10.08.2016 в размере 14 030 985 руб. 93 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника, из них: 8 443 743 руб. 71 коп. основного долга, которые включены в 4-ю очередь реестра требований, 5 587 242 руб. 22 коп. пени на основной долг и просроченные проценты, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, а также об исключении требования из кредитного договора № <***> от 01.03.2011 в сумме основного долга в размере 255 912 436 руб. 65 коп. и 30 308 766 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой кредита как погашенные в полном объеме и требования АО Банк «Объединенный капитал» к ЗАО «Арена» из кредитного договора № <***> от 10.08.2016 в размере 53 322 256 руб. 29 коп. и 9 746 073 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом как полностью погашенные за счет реализации предметов залогов.

В силу изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-30027/2018/искл.тр. отменить.

Отказать ФИО5 в удовлетворении заявлений:

- об исключении требования АО Банк «Объединенный капитал» из реестра требований кредиторов ЗАО «Арена»,

- об обязании конкурсного управляющего не позднее пяти дней с даты вынесения судебного акта осуществить резервирование средств, вырученных от продажи залогов АО Банк «Объединенный капитал» по требованию конкурсного кредитора АО «Банк «Объединенный капитал» в размере 76 608 182 руб. 61 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова