Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А83-18692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18692/2021
24 июля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 87, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.2021 по делу № А83-18692/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 87, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крымская, 82Б, г. Феодосия, <...>)

об изменении постановления, при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» (далее – ООО «ДИМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2021 по делу № А83-18692/2021 (далее – заявление), мотивированным принятием 14.02.2022 Феодосийским городским судом Республики Крым решения по делу № 12-54/2022,


которым установленные существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021, принятого в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении заявления отказано.

29.04.2022 от ООО «ДИМ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.11.2021 по делу № А83- 18692/2021, мотивированное тем, что гражданин Киргизии ФИО2 с 01.06.2020 имел вид на жительство в Российской Федерации, то есть на момент выплаты ему заработной платы в наличной форме после указанной даты являлся резидентом в понимании пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А83-18692/2021 отменено. Вопрос о пересмотре решения по делу № А83-18692/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

19.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 по делу № А83-18692/2021 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым 09.11.2021 по делу № А83-18692/2021 отменено и суд назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, состоявшееся 20.07.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии


искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.


Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно документам, представленными ООО «ДИМ» в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым исх. № 32 от 06.07.2021 (вх. № 16168 от 06.07.2021), административным органом установлено, что 05.10.2020 ООО «ДИМ» была выплачена заработная плата иностранному гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009, SAIRT) в наличной форме из кассы организации в сумме 5 640,00 руб., о чем свидетельствует платежно-расчетная ведомость № 22 от 05.10.2020. На дату выплаты заработной платы 05.10.2020 ФИО2 не имел вида на жительство, а значит, являлся нерезидентом.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «ДИМ» без использования банковского счета, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Уведомлением от 28.07.2021 № 91082120900359900001, которое было получено адресатом 03.08.2021, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17 августа 2021 года в 13 часов 30 минут (почтовый идентификатор 29811261037071).

17.08.2021 Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым ФИО3 в отношении ООО «ДИМ» составлен Протокол об административном правонарушении № 91082120900359900002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.


Копия Протокола № 91082120900359900002 от 17.08.2021 с Определением № 91082120900359900003 от 17.08.2021г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 августа 2021 года на 15 часов 10 минут направлены в адрес ООО «ДИМ» и получены Обществом 25.08.2021 (почтовый идентификатор 29811261055488).

30.08.2021 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 в отношении ООО «ДИМ» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 91082120900359900004, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 230,00 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «ДИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения административного органа, судом пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден


ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влекло наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

С объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории


Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положения Федерального закона № 173-ФЗ определяют круг лиц, которые признаются резидентами и нерезидентами для целей валютного контроля.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках


банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция), пунктом 2.2 которой установлено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства представляются документы, указанные в пункте 3.1 настоящей Инструкции, а также миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 Инструкции).

Возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель обязан был выплачивать заработную плату своим работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о назначении административного наказания от 30.08.2021 № 91082120900359900004 вынесено по факту выплаты ООО «ДИМ» 04.12.2020 заработной платы иностранному гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009, SAIRT), не имеющему вида на жительство, чем, по мнению административного органа, нарушен порядок осуществления валютных операций.

Вместе с тем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу № 12-54/2022 установлен факт, что 01.06.2020 ФИО2 был получен вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается


соответствующими документами (Вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 1665936, выданный ФИО2 01.06.2020 бессрочно).

Таким образом, на дату осуществления валютной операции (05.10.2020) ФИО2 имел вид на жительство в Российской Федерации с 01.06.2020, о чём обществу стало известно после изготовления полного текста решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу № 12-54/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ДИМ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о назначении административного наказания от 30.08.2021 № 91082120900359900004 подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о назначении административного наказания от 30.08.2021 № 91082120900359900004.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович