Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-235718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235718/21-150-1643
г. Москва
27 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" (305502, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСКИЙ РАЙОН, МАРШАЛА ЖУКОВА ПОСЕЛОК, 1-Й КВАРТАЛ, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 276 818 руб. 04 коп. долга,

третье лицо: ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗСПЕЦРЕСУРС» обратилось в суд с иском к Минобороны России о взыскании 276 818руб. 04коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, присужденных по делу № А35-6951/2019 в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 120, 123.22, 399 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020г. по делу № А35-6951/2019 исковые требования истца к третьему лицу удовлетворены, исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по г. Москве, однако, исполнение обязательств третьего лица невозможно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ, указав, что обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника, однако, истцом не доказан факт недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства, согласно информации с официального сайта Федерального казначейства в сети «Интернет» исполнительный лист серии ФС № 035038768 частично исполнен.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что исковые требования по делу № А35-6951/2019 были заявлены только к третьему лицу, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ранее судом не рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества, истец не представил доказательств неисполнимости выданного исполнительного листа, лицевой счет должника не закрыт, третье лицо не находится в стадии ликвидации или реорганизации, отсутствуют обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения требований исполнительного документа, собственник имущества казенного учреждения несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020г. по делу № А35-6951/2019 по иску ООО «ГазСпецРесурс» к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. в сумме 276 818руб. 04коп. по договору от 12.02.2019г. № 1 требования удовлетворены.

Уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 15.10.2021г. № 73-04-17/11-24826 Управление Федерального казначейства по г. Москве сообщило истцу о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления требований по неисполненному исполнительному документы к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, введении которого находится должник, - Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением 15.10.2021г. трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии ФС № 035038768, выданного 02.06.2021г. Арбитражным судом Курской области на основании решения от 13.07.2020г. по делу № А35-6951/2019, и неисполнением должником содержащихся в нем требований.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Федерального казначейства ко взысканию предъявлен исполнительный лист серии ФС № 035038768, выданный Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-6951/2019, в отношении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, осуществление операций по лицевому счету приостановлено 15.10.2021г. в соответствии с п. 8 ст. 242.3 БК РФ.

Письмом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России сообщило заместителю директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации И.М. Полевцу о том, что для финансирования в адрес ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» был направлен запрос-требование от 22.07.2021г. № 92, до настоящего времени лимиты не выделялись.

В связи с неисполнением третьим лицом решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6951/2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности от 19.11.2021г. с требованием оплатить задолженность в сумме 276 818руб. 04коп. в порядке субсидиарной ответственности по делу № А35-6951/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

С уведомлением о возврате исполнительного документа от 20.05.2022г. № 73-04-17/11-11892 Управлением Федерального казначейства по г. Москве на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа истцу возвращен исполнительный документ серии ФС № 035038768, выданный 02.06.2021г. Арбитражным судом Курской области на основании решения от 13.07.2020г. по делу № А35-6951/2019.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества

В соответствии с п.п. 9, 10 Положения о Министерстве Обороны РФ Министерство Обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства Обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Частью 3 ст. 123.21, ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусматривается, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Таким образом, кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность, ответчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности третьим лицом, требование о взыскании задолженности в размере 276 818руб. 04коп. суд признает правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,228,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ для исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020 по делу № А35-6951/2019 в пользу ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" 276 818 руб. 04 коп. долга.

Возвратить ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" из федерального бюджета 8 536 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.10.2021 № 286.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов