Определение от 16 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Хабаровск дело № А73-5962-2/2025

17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Я.А. Пилипцевич

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 124344)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (дата и место рождения: 31.01.1969, г. Амурск Хабаровского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Россия, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением от 15.04.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 12.05.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 из Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №86(8018) от 17.05.2025

11.07.2025 в суд поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 25.01.2019 в размере 885 779,82 руб., в том числе 355 159,34 руб. основного долга, 481 053,09 руб. процентов, 49 567,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 21.07.2025 заявление принято к производству. Срок рассмотрения продлевался для предоставления дополнительных документов, истребования доказательств.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между Банком и должником заключены кредитные договоры:

- от 14.06.2013 № 245245 по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 163 500 руб. Судебным участком № 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» 25.12.2017 по делу № 2-3463/2017-74 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2013 № 245245 в размере 41 280,142 руб., 719,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кредитором к включению предъявляется 15 186,95 руб. процентов.

- от 24.04.2012 № 67353 по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 163 500 руб. на срок 60 мес. По состоянию на 12.05.2025 задолженность составляет 5 769,07 руб. основного долга.

- от 13.12.2013 № 284363 по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 753 000 руб. на срок 60 мес. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.11.2017 по делу № 2-886/2017 с должника взыскана задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 № 284363 в размере 437 837,88 руб. основного долга, 71 682,80 руб. процентов, 69 715,01 руб. неустойки, 14 992,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 018653507. Для включения в реестр требований кредиторов предъявлены требования в размере 864 823,80 руб., в том числе 349 390,27 руб. основного долга, 465 866,14 руб. процентов, 49 567,39 руб. неустойки. Кредитором произведено доначисление процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данным заявителя исполнительный лист серии ФС № 018653507 предъявлялся к принудительному исполнению, исполнительное производство окончено 19.03.2025.

Между тем, как следует из документов представленных кредитором судебный приказ от 25.12.2017 по делу № 2-3462/2017-74 предъявлялся к принудительному исполнению. 17.08.2018 исполнительное производство окончено. Далее, согласно представленному заявителем скриншоту с сайта ФССП исполнительное производство по состоянию на март 2019 года имелось исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № 2-3462/2017-74. Далее как следует из данных о ходе исполнительного производства, полученных из Интернет-ресурса с официального сайта ФССП в отношении должника-банкрота судебный приказ не предъявлялся к принудительному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа посредством органов принудительного исполнения судебных актов Истечение данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, влечет прекращение право взыскателя требовать принудительного исполнения судебного акта. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, регламентированные действующим законодательством порядки и сроки принудительного исполнения судебного акта предопределяют возможность подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд в течение срока давности исполнения судебного акта, на котором основано требование кредитора. Последствием истечения такого срока является невозможность принудительного исполнения такого судебного акта.

Ввиду изложенного, оценив материалы дела и представленные доказательства, учитывая истечение срока принудительного исполнения судебного приказа, оснований для включения в реестр требований Банка судом требований в размере 15 186,95 руб. не усмотрено. В остальной части заявление признается подлежащим удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату плательщику в сумме 14 860 руб.

Руководствуясь статьями 100, 151, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статься 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в виде задолженности по кредитным договорам от 24.04.2012 № 67353, от 13.12.2013 № 284363 в общем размере 870 592,87 руб., в том числе размере 355 159,34 руб. основного долга, 465 866,14 руб. процентов, 49 567,39 руб. неустойки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.

Учесть требование в части расходов уплаты государственной пошлины в размере 9 784 руб. и неустойки в размере 49 567,39 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить Публичному акционерному общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 860 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2025 № 62051.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Я.А. Пилипцевич