Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А60-1062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1062/2021
22 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» (ИНН <***>), о взыскании 31765 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 31765 руб. 50 коп. неустойки , начисленной на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 07.02.2018г. по 06.08.2018г., а также 165 руб. в возмещение почтовых расходов.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, а также доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также доказательства направления копии иска в адрес третьих лиц..

От общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» также поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2018 в 15 час.30 мин. в <...>, с участием транспортных средств: СУЗУКИ SX4 госномер Х060HC/96 под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 2114 , госномер <***> под управлением ФИО3, собственник ФИО1., автомобилю ВАЗ 2114 , госномер <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ номер 1001288226 (период действия с 14.03.2017 по 13.03.2018), 16.01.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов (в том числе оригинал извещения о ДТП от 07.01.2018г., с просьбой организовать осмотр повреждённого ТС течение 5 рабочих дней со дня получения документов).

ПАО СК «Росгосстрах» документы получило 17.01.2018г. по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

23.01.2018г. в страховую компанию было направлено уведомление готовности предоставить поврежденное ТС на осмотр представителю страховщика, 29.01.2018г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, и просьбой обеспечить явку представителя страховщика на осмотр в указанное время.

ПАО СК «Росгосстрах» документы получило 24.01.2018г. по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

В результате обращения в 20-дневный срок, установленный законодательством (до 06.02.2018г.), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 06.02.2018г. в размере 36650 руб.

Заключением №4/0445-18 от 21.02.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 54 200 рублей.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 21.03.18 была направлена претензия в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ", по отчету о доставке претензия была получена 21.03.18.

В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, которым вынесено решение по делу № 2-938/2018, в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 17 550 рублей, 7 000 рублей расходы а услуги эксперта, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 4000 рублей, копировальные расходы в размере 1 920 рублей, почтовые расходы 495 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 490 рублей, штраф в размере 9 275 рублей.

Решение суда исполнено 06.08.2018.

13.03.2018 между ФИО1 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 9642, согласно которому ФИО1 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2018г., повреждением транспортного средства ВАЗ 2114, г/н <***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием СУЗУКИ SX4, г/н <***>.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом.

15.08.2018 между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 158, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9642 от 13.03.2018.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Потерпевший (правопреемник потерпевшего) не ограничен законом в возможности проведения независимой экспертизы по собственной инициативе. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. (далее Постановление Пленума № 2) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требованияк страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствие с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. В п. 24 Постановления Пленума № 2 указано, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу, передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности договоров уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, отсутствует спор относительного их заключенности и действительности.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения, взысканного решением по делу № 2-938/2018, произведена только 06.08.2018, истец начислил ответчику неустойку и 16.08.2018г. направил ответчику претензию о выплате неустойки (в том числе, оригинал договора уступки права № 9642 от 13.03.2018г. и оригинал договора уступки права № 158 от 15.08.2018). (квитанция представлена в материалы дела).

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.02.2018 по 06.08.2018 составила 31765 руб. 50 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно

Ссылка ответчика также на неверный расчет суммы неустойки судом отклоняется как несостоятельная в связи со следующим .

Положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Как разъяснено в абз. 5 п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Из положений ст. 107, 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни не являются тождественными понятиями и относятся к различным видам времени отдыха.

Таким образом, субботы и воскресенья при исчислении установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока для осуществления страховщиком страховой выплаты исключению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает. что с учетом даты обращения потерпевшего с заявлением период определен истцом верно.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления требований о взыскании неустойки, о наличии злоупотребления правом в действиях истца судом отклоняются как необоснованные, поскольку вопросы оценки действий потерпевшего при наступлении страхового случая являлись предметом рассмотрения в деле № 2-938/2018, вступившим в законную силу судебным актом по которому злоупотребление правом со стороны потерпевшего не установлено. При этом судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, в связи с чем с ответчика была взыскана сумма ущерба. Следовательно, оснований полагать, что действия ответчика соответствовали требования Закона об ОСАГО и в части выплаты страхового возмещения, и в части соблюдения установленных сроков, у суда не имеется. Не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца взыскание неустойки и с учетом того, что вопрос выплаты страхового возмещения, взысканного судебным актом, целиком и полностью находится в сфере ответственности самого ответчика. В связи с указанным также не имеется оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик каких-либо иных возражений относительно расчета неустойки не заявил, однако просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик указывает на превышение суммы начисленной неустойки, невыплаченной части страхового возмещения, отсутствие именно для истца неблагоприятных последствий нарушения срока осуществления страховой выплаты.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание природу неустойки, фактическое отсутствие восстановления имущественного положения непосредственного потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства в связи с уступкой потерпевшим права требования, с целью установления баланса интересов сторон посчитал возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 19059 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 19059 руб. 30 коп. на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 165 руб. в возмещение почтовых расходов, в подтверждение несения которых истец представил почтовые квитанции. Таким образом, факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

В связи с указанным суд полагает, что размер почтовых расходов соразмерный и соответствующий в данном случае, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика – в размере 165 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что уменьшение неустойки не влияет на размер госпошлины.

на основании статей 309, 310,330,333,382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19059 руб. 30 коп. неустойки, 165 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова