Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А41-2968/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2968/21
14 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО " Компания "ИнтерСвязь"

к ООО "РЕСУРС-МЕДИА"

третье лицо ООО «Зум Принт»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ИнтерСвязь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕСУРС-МЕДИА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.362.500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.862 руб. 46 коп. с последующим начисление далее за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «ЗУМ ПРИНТ».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что истцом платежным поручением № 913 от 01.04.2020 произведена оплата счета № 987379 от 01.04.2020 г. за компьютерную технику по договору №Т14-01/20/00013 от 14.01.2020 г.

При этом истец ссылается на то, что оснований для получения ответчиком данной суммы не имеется. Правоотношений между сторонами нет. Услуги ответчиком не оказывались, техника не передавалась.

Поскольку в претензионном порядке денежные средства возвращены не были, истец считает, на стороне ООО "РЕСУРС-МЕДИА" образовалось неосновательное обогащение, за взысканием которого первый обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом истцом документы, на основании которых было произведено перечисление денежных средств, представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы истца о безакцептном перечислении денежных средств.

Кроме того, как указывает ответчик, в соответствии с договором поставки № Т14-01-20/00013 от 14.01.2020 г., заключенным между ООО «ЗУМ ПРИНТ» (ИНН 0542034232) и ООО «Ресурс-Медиа», ответчик поставил в адрес ООО «ЗУМ ПРИНТ» компьютерную технику, предусмотренную указанным договором.

ООО «ЗУМ ПРИНТ» денежные средства не перечислил.

Соответствующий платёж был произведён за ООО «ЗУМ ПРИНТ», истцом, о чем было указано в письме третьего лица от 01.04.2020 г., адресованному ответчику.

В платежном поручении № 913 от 01.04.2020 г. истец при указании назначения платежа сослался на договор, заключённый между ответчиком и третьим лицом.

Действующее законодательство возможность производства платежей одним юридическим лицом по обязательствам другого не ограничивает.

Ответчиком полученные денежные средства были зачтены в счёт исполнения обязательства ООО «ЗУМ ПРИНТ».

Таким образом, исходя из содержания письма ООО «ЗУМ ПРИНТ» от 01.04.2020 г. по оплате ООО "Компания "ИнтерСвязь" задолженности за поставку товара в рамках договора поставки № Т14-01-20/00013, а также дальнейшую оплату последним платежным поручением денежных средств со ссылкой на договор, участником которого истец не является, можно сделать вывод о наличии между третьим лицом и истцом соответствующего соглашения на совершение платежа.

Доказательств обратного истец не представил.

От третьего лица также доказательств обратного не поступало.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.862 руб. 46 коп. за период с 01.04.2020 г. по 04.12.2020 г. с последующим начислением процентов со дня вынесения решения судом по делу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счёт истца материалами дела не подтверждён, суд с учётом положений ст.ст.395 и 1107 ГК РФ данные требования считает подлежащими отклонению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 1316 от 09.12.2020 г. была уплачена госпошлина в сумме 27.064 руб.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце (ст. ст. 110, 112 АПК РФ).

Так же не подлежат удовлетворению заявленные в порядке ст.106 ГК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова