Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А57-33725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33725/2023
07 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЦЕНТР» (ОГРН <***>) г. Балашов Саратовской области,

к Муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (ОГРН <***>), г. Балашов Саратовской области


о взыскании пени в общей сумме 29967843,59 руб.


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЦЕНТР» к Муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» о взыскании пени в общей сумме 29967843,59 руб.

В судебном заседании, назначенном на 02.05.2024 г. на 10 час. 30 мин., представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.08.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (покупатель) заключен договор № 1 на поставку теплоснабжения.

Согласно условиям договора от 07.08.2018 года №1, поставщик обязуется отпускать покупателю через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора от 07.08.2018 года №1, учет потребленной тепловой энергии ведется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных в точках поставки.

Пунктом 5.5 договора от 07.08.2018 года №1 предусмотрено, что на основании сведений поставщик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц. Покупатель обязуется подписать и передать поставщику подписанный со своей стороны акт не позднее 3 рабочих дней с даты его получения.

В соответствии с пунктами 7.3 - 7.4 договора от 07.08.2018 года №1 расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- 20 % договорной общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 40 % договорной общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.5).

Согласно пункту 10.1 от 07.08.2018 года №1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2018 г.) настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и считается заключенным на неопределенный срок (бессрочно).

Договор с приложением подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Заключенный между сторонами договор № 1 теплоснабжения от 07.08.2018 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров потребления тепла, справки по расчетам с потребителями.

Буквальное толкование условий договора от 07.08.2018 года №1 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии не опровергнут, доказательств своевременного и полного погашения задолженности не представлено.

Как указывает истец и следует из представленных документов, задолженность была оплачена ответчиком, либо не оплачена, с нарушением установленного срока, что послужило основанием обращения в  суд с  иском о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса за период с 11.04.2023 по 22.10.2023 в размере 5224140,64  руб., с 11.05.2023 по 22.10.2023 – 1278162,92 руб., за период с 01.07.2023 по 22.10.2023 – 23465540,03 руб., а всего 29967843,59 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.04.2023 по 22.10.2023 в размере 5224140,64  руб., с 11.05.2023 по 22.10.2023 – 1278162,92 руб., за период с 01.07.2023 по 22.10.2023 – 23465540,03 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в установленный договором срок, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды на дату произведенных платежей.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с  чем   ходатайство ответчика подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 29967843,59 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», Саратовская область, город Балашов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр», Саратовская область, город Балашов (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 29967843,59 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Теплоцентр» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 172839 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов пени в размере 29967843,59руб.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172839руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Е.В. Бобунова