Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А41-52362/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52362/20
13 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ООО "СПЕЦСТРОЙ"

третье лицо- АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 683/2018 от 01.10.2018 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 64), банковской гарантии, корреспонденция вручена 02.09.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен по адресу, указанному в банковской гарантии, корреспонденция вручена 04.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 3 500 175 руб. 52 коп. задолженности по обязательству, 34 667 руб. 04 коп. процентов на сумму кредита, 175 008 руб. 78 коп.; неустойки на просроченную задолженность по обязательству, 41 549 руб. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению применительно норм ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд исследует подсудность данного спора.

Судом установлено, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области (договорная подсудность).

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает требование (л.д. 8-14).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе отзыва, возражений, не поступило.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.10.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 30 июля 2019 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также - Истец, Банк, гарант) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее также - Ответчик, принципал) заключен Договор о выдаче банковской гарантии № М5351 (далее - Договор), согласно которому Банк выдал в пользу Акционерного общества «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ» (далее - Бенефициар) Банковскую гарантию № М5351 14.08.2019 г.

Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром за надлежащее исполнение обязательств, возникающих из Договора на запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ, необходимых для возведения и завершения строительством многоквартирных домов позиций №№ 5, 9, 10 квартала № 10 Правобережной части г. Березники, (извещение № 31908050951) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Основное обязательство).

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота («Онлайн-сервис управления бизнесом «ВБЦ»).

В соответствии с п. 2.2. Договора сумма Гарантии составила 31 902 451 руб. 82 коп..

В соответствии с п.2.3 Договора, Гарантия действует с даты, указанной в Гарантии, и действует до 31.03.2021 г. включительно.

Согласно п.п. 3.1.3 Договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от бенефициара.

15.06.2020 г. Банком было получено требование от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ» об уплате денежной суммы в размере 3 500 175, 52 руб. по Банковской гарантии № М5351 от 14.08.2019 г., в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» обязательств по договору генерального подряда № 04-05-0148 от 13.08.2019 г.

22.06.2020 г. осуществлен платеж в сумме 3 500 175, 52 руб. в пользу АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ» во исполнение Требования № 974 от 09.06.2020 г. по Банковской гарантии № М5351 от 14.08.2019 г.

Принципал в нарушение п.3.3.1. Договора о выдаче Банковской гарантии не возместил сумму Банку.

В соответствии с п.п. 3.1.2 Договора Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить принципала о получении требования бенефициара по Гарантии.

Банком 15.06.2020 г. направлено уведомление о поступившем требовании бенефициара, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком.

Оплата бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением № 24014 от 22.06.2020.

В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3.3.1 Договора принципал обязуется уплатить гаранту суммы, причитающиеся по настоящему Договору, в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором, в том числе, но не ограничиваясь: сумму возмещения в тот же день, в который гарантом произведен платеж по Гарантии; процентов, начисленных на Сумму возмещения, в соответствии с условиями настоящего Договора; комиссий, предусмотренных настоящим Договором; денежных средств, уплаченных гарантом в связи с нарушением обязательства платежа по Гарантии, при условии получения согласия принципала; иных платежей, комиссий и расходов гаранта.

В нарушение п.п.3.3.1 Договора ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная Банком по гарантии бенефициару.

В соответствии с п. 2.5 Договора на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты по ставке 14.5% годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

По состоянию на 17.07.2020 года задолженность по Договору о выдаче банковской гарантии № М5351. составила 3 709 851,34 рублей, из которых: 3 500 175,52 - основная задолженность по обязательству; 34 667,04 - проценты на сумму кредита; 175 008,78 - неустойка на просроченную задолженность по обязательству.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой — гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств возврата 3 500 175, 52 руб. основного долга по банковской гарантии не представлено в материалы дела.

В п. 2.5. Договора о выдаче банковской гарантии стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки в размере 14,5 % процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Гарантом по уплате суммы возмещения. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Кредитором.

В соответствии с п.4.1 Договоров о выдаче банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договорам о выдаче банковских гарантий неустойку в размере 0,2 % процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения просроченной задолженности.

Проценты по банковской гарантии в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по банковской гарантии.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления (по состоянию на 17.07.2020) и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Представленный истцом расчет подлежащей ко взысканию неустойки, а также период начисления (по состоянию на 22.05.2020) и размер, проверен судом, является правильным согласно норм ст.ст. 329-331 ГК РФ и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по банковской гарантии, при наличии документально подтвержденных требований истца, отсутствие отзыва, возражений от надлежаще извещенного ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 3 500 175 руб. 52 коп. задолженности по обязательству, 34 667 руб. 04 коп. процентов на сумму кредита, 175 008 руб. 78 коп. неустойки на просроченную задолженность по обязательству, 41 549 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко