Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А19-28287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28287/2019

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 734760 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Иск, с учетом уточнения, заявлен о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по заключенным им без законных оснований в отношении объекта недвижимого имущества истца договорам субаренды нежилого помещения № ЦН-05-4-ДП от 22.04.2019г., ЦН-05-59ТП от 01.03.2019, № ЦН-02-07ХЮ от 26.07.2018, № ЦН-01-05 от 05.05.2019г., № ЦН-01-01АП от 01.01.2018, № ЦН-01-12КВ от 01.12.2017г, в размере 749021 руб. 96 коп., сумму 67434 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 28.09.2020г. в окончательной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 734760 руб. 11 коп. , из которых 676124 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение, и 58635 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Иск мотивирован, тем, что ответчик, не обладая правом на передачу в субаренду, осуществляла сдачу в субаренду помещений, извлекая прибыль.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что ответчик пользовалась помещениями на законных основаниях согласно договору аренды № ЦН-01 от 01.01.2018г.; имела предусмотренное договором право на передачу помещений в субаренду; истец знал о заключённых договорах субаренды, каких-либо претензий не заявлял; полагает, что неосновательное обогащение отсутствует, поскольку имело место фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора; также указано на злоупотребление со стороны истца правом, поскольку о наличии заключенных договоров субаренды истец знал, выставлял счета за коммунальные услуги. Кроме того, указал на наличие недостатков в расчете истца, как то применение арендной ставки, не подлежащей применению, включение в расчет суммы обеспечительного платежа, начисление процентов на сумму обеспечительного платежа, неверный расчет в отношении субарендатора ИП ФИО4, ИП ФИО5, а также из расчета подложат исключению суммы, населенные в отношении субарендаторов ФИО6 и Сущих В.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сириус» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01.11.2017г. заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦН-01, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещения, расположенные по адресу: <...>. Помещения предоставляются арендатору за плату во временное владение и пользование. Факт приема-передачи помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения.

Пунктом 1.1.1 договора определены характеристики помещений: 1 этаж производственного корпуса №№ 44,45,46,47,54,57,58,59, часть 63,64,69, площадь 393,32 кв.м.; 2 этаж производственного корпуса №№ 61-68, площадью 157,2 кв.м.; 3 этаж производственного корпуса, № части помещения 21,23,24, часть 25, площадью 146,5 кв.м.; 2 этаж административного здания № 11-16,20-23 площадью 101,8 кв.м.

В соответствии с п. 5.2.2 договора арендатору предоставлено право сдавать помещения в субаренду.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.11.2017г. помещения переданы в аренду ФИО1

31.12.2017г. сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды № ЦН-01 от 01.11.2017г. с 31.12.2017г.

31.12.2017г. сторонами договора подписан акт возврата из аренды следующих помещений: помещения №11-16, 20-23 общей площадью 101,8 кв.м., расположенные на 2 этаже административного здания; помещения № 44-47, 54,56-59,64,69, часть 63, общей площадью 393,32 кв.м., расположенные на 1 этаже производственного корпуса; помещения № 61- 68 общей площадью 157,2 кв.м., расположенные на 2 этаже производственного корпуса здания; помещения № часть 21,23,24, часть 25 общей площадью 146,5 кв.м., расположенные на 3 этаже производственного корпуса здания.

Между ООО «Сириус» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) от 01.01.2018г. заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦН-1 в соответствии с пунктом 1.1 которого заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦН-01, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещения, расположенные по адресу: <...>. Помещения предоставляются арендатору за плату во временное владение и пользование. Факт приема-передачи помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения.

Пунктом 1.1.1 договора определены характеристики помещений: 1 этаж производственного корпуса, помещения № 44,45,46,47,56,57,58,59, часть 63,64,69, площадью 393,32 кв.м., 2 этаж производственного корпуса № 61-68, площадью 157,2 кв.м.; 3 этаж производственного корпуса, помещения №№ часть помещения 21,23,24, часть 25, площадь 146,5 кв.м., 2 этаж административного здания, помоещния № 11-16,20-23, площадью 101,8 кв.м..

Пунктом 1.1.2 договора согласованы характеристики помещений, передаваемых в аренду с 01.03.2018г.: 1 этаж производственного корпуса, помещение 324 ,площадью 108,7 кв.м.; 2 этаж производственного корпуса, помещения №№ 53-58, 70-72.ю площадью 252,6 кв.м., 2 этаж Административного здания , помещения № часть 33, 35,36,37, площадью 37,6 кв.м.; 3 этаж административного здания, помещений № 1-5, площадью 65,9 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, который подписывается одновременно с договором. При этом если ни одна из сторон за 1 календарный месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении в связи с истечением срока действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, исчисляемых с даты окончания срока субаренды.

Статьей 3 договора сторонами договора согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата включает в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

В соответствии с 3.2.1 договора постоянная арендная плата состоит из платы за помещение (арендная ставка административного здания – 400 руб., арендная ставка производственного корпуса – 70 руб.) и операционных расходов (ставка операционных расходов -100 руб.).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено внесение обеспечительного взноса в размере 169393 руб. 40 коп. С 01.03.2018г. размер обеспечительного взноса предусмотрен в размере 282564 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.2.2 договора согласовано наличие у арендатора права на передачу помещений в субаренду.

Согласно акту приема-передачи помещений в аренду от 01.01.2018г. ИП ФИО1 в аренду приняты помещения, расположенные: 1 этаж производственного корпуса, помещения № 44,45,46,47,56,57,58,59, часть 63,64,69, площадью 393,32 кв.м., 2 этаж производственного корпуса № 61-68, площадью 157,2 кв.м.; 3 этаж производственного корпуса, помещения №№ часть помещения 21,23,24, часть 25, площадь 146,5 кв.м., 2 этаж административного здания, помещения № 11-16,20-23, площадью 101,8 кв.м..

Согласно акту приема-передачи помещений в аренду от 01.03.2018, ИП ФИО1 в аренду приняты следующие помещения: 1 этаж производственного корпуса, помещение 324 ,площадью 108,7 кв.м.; 2 этаж производственного корпуса, помещения №№ 53-58, 70-72.ю площадью 252,6 кв.м., 2 этаж Административного здания , помещения № часть 33, 35,36,37, площадью 37,6 кв.м.; 3 этаж административного здания, помещений № 1-5, площадью 65,9 кв.м.

17.06.2019г. сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора № ЦН-01 от 01.01.2018г. с 17.06.2019г.

Согласно акту приема-передачи помещений от 17.06.2019г. ИП ФИО1 возвратила из аренды следующие помещения: помещения №17,20 , 21, 22, 35, 36, 37, общей площадью 48,01 кв.м., расположенные на 2 этаже Административного здания; помещения № 44,45,46,47,59,64.69, общей площадью 331,9 кв.м., расположенные на 1 этаже производственного корпуса здания; помещения № 3,4,5,21,24,част 25 общей площадью 133,87 кв.м., расположенные на 3 этаже производственного здания.

Как указывает истец, 01.03.2018 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещения №70 - общей площадью 43,7 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус);

01.05.2018 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 1-5 - общей площадью 65,9 кв.м., расположенных на 3 этаже здания по адресу: <...> (административное здание);

01.06.2018 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 11-16, 20-23 - общей площадью 101,8 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административное здание);

01.07.2018 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещения №24 - общей площадью 108,7 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус);

01.12.2018года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № часть 33, 5 - общей площадью 13,9 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...> (административное здание) №5 - общей площадью 8,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: <...> (административное здание);

01.01.2018 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 63,67,68,53,54,55,56,57,58,70.71,72 - общей площадью 386,9 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...>!2 (производственный корпус);

01.01.2019 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 61,62,64,66 - общей площадью 37,7 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус);

01.02.2019 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 3,4,5 - общей площадью 22 кв.м., расположенных на 3 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус) № 17 - общей площадью 15,8 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административный корпус);

01.03.2019 года арендатор на основании акта приема-передачи отказалась от помещений № 11-16. 23 - общей площадью 106 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административный корпус)

Вместе с тем, несмотря на возврат из аренды указанных помещений ИП ФИО1 продолжала использовать имущество, передав помещения в субаренду, а именно:

- на основании договора субаренды № ЦН-05-4ДП от 22.04.2019, заключенного между ИП ФИО1 и Сущих В.В. переданы в пользование помещения № 11-16, 20-23 на 2 этаже Административного здания , расположенного по адресу: <...>, из расчета арендной ставки 500 руб. ( п. 2.1 договора субаренды);

- на основании договора субаренды № ЦН-05-59ТП от 01.03.2019 г., заключенного между ИП ФИО1 и Помазан С.А. переданы в пользование помещения № 42,43,48,49часть 59 на 2 этаже производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, из расчета арендной ставки 340 руб. ( п. 2.1 договора субаренды);

- на основании договора субаренды № ЦН-01-12КВ от 01.12.2017 г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, переданы в пользование помещения № 71 на 2 этаже производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, из расчета арендной ставки 300 руб. (п. 2.1 договора субаренды);

- на основании договора субаренды № ЦН-01-01АП от 01.01.2018 г. заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 передано в пользование помещение № 53 на 2 этаже производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, из расчета арендной ставки 280 руб.( п. 2.1 договора субаренды);

- на основании договора субаренды № Цн-02-07ХЮ от 26.07.2018г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6 передано в пользование помещение № 69 2 этажа производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>, из расчета арендной ставки 330 руб. ( п. 2.1 договора субаренды).

Полагая, что ИП ФИО1, неосновательно получена сумма арендной платы по договорам субаренды, истец 29.10.2019г. направил в адрес ответчика претензию и предложил ответчику произвести оплату неосновательного обогащения.

Неисполнение претензии ответчиком в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из правил пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

В рассматриваемом случае для оценки получения/неполучения ИП ФИО1 по договорам субаренды неосновательного обогащения необходимо установление наличия/отсутствия у ИП ФИО1 права на передачу в субаренду помещений.

Как указывалось выше, между ООО «Сириус» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) от 01.01.2018г. заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦН-1, которым (пунктами 1.1.1 и 1.1.2) определен перечень объектов (помещений) переданных в аренду.

Согласно актам возврата из аренды, ИП ФИО1 01.03.2018г. отказалась от помещения №70 - общей площадью 43,7 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус); 01.05.2018 отказалась от помещений № 1-5 - общей площадью 65,9 кв.м., расположенных на 3 этаже здания по адресу: <...> (административное здание); 01.06.2018 г. отказалась от помещений № 11-16, 20-23 - общей площадью 101,8 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административное здание); 01.07.2018 г. отказалась от помещения №24 - общей площадью 108,7 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус); 01.12.2018г. отказалась от помещений № часть 33, 5 - общей площадью 13,9 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...> (административное здание) №5 - общей площадью 8,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: <...> (административное здание); 01.01.2018 г. отказалась от помещений № 63,67,68,53,54,55,56,57,58,70.71,72 - общей площадью 386,9 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...>!2 (производственный корпус); 01.01.2019 г. отказалась от помещений № 61,62,64,66 - общей площадью 37,7 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус); 01.02.2019г. отказалась от помещений № 3,4,5 - общей площадью 22 кв.м., расположенных на 3 этаже здания по адресу: <...> (производственный корпус) № 17 - общей площадью 15,8 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административный корпус); 01.03.2019 г. отказалась от помещений № 11-16. 23 - общей площадью 106 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...> (административный корпус).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, учитывая положения ст. 622, 618 ГК РФ договор аренды в отношении поименованных выше помещений ( возвращенных из аренды по акту приема-передачи) фактически прекращен. Не заключение, в момент возврата указанных помещений, соглашения о расторжении договора в данной части не свидетельствует о продолжении арендных отношений, поскольку возвратив помещения из аренды по акту приема-передачи, ИП ФИО1 фактически его действие прекратила и утратила право распоряжаться указанными помещениями.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае имело место фактическое пользование помещениями после расторжения договора, а также довод о наличии полномочий у ИП ФИО1 на распоряжение помещениями в связи с действием договора аренды, основан на неверном понимании приведенных выше норм права, регулирующих данные отношения.

Несмотря на полное прекращение арендных отношений между ООО «Сириус» и ИП ФИО1 соглашением о расторжении договора только 17.06.2019г., в отношении помещений указанных выше арендные отношения между ООО «Сириус» и ИП ФИО1 прекращены путем фактического возврата.

Кроме того, ответчиком указано на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку, по мнению ответчика, истец знал о заключенных договорах субаренды, принимал оплату, действия истца фактически направлены на исключение из цепи арендных отношений ИП ФИО1

Суд, проверив указанный довод ответчика не находит оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Судом не было установлено, что ООО «СИРИУС» действовал в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, злоупотреблял правом.

По мнению суда, действия истца по расторжению с ИП ФИО1 договора аренды соответствуют его правам в качестве арендодателя, тогда как ответчик надлежащих и достаточных доказательств недобросовестного поведения истца (злоупотребления правом) в материалы дела не представил. Имеющиеся в деле документы, представленные ИП ФИО1, наличие со стороны истца злоупотребления правом в достаточной степени не подтверждают.

Иные доводы ответчика также не нашли своего документального подтверждения в связи с чем, судом во внимание не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом осуществлена проверка расчета неосновательного обогащения, произведенного истцом в общей сумме 676124 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58635 руб. 25 коп.

Ответчик возражая относительно произведенного истцом расчета указал на применение арендной ставки, не подлежащей применению, включение в расчет суммы обеспечительного платежа, начисление процентов на сумму обеспечительного платежа, неверный расчет в отношении субарендатора ИП ФИО4, ИП ФИО5 ( с разницы арендной и субарендой платы), а также указал, что из расчета подложат исключению суммы, населенные в отношении субарендаторов ФИО6 и Сущих В.В.

Так истец размер неосновательного обогащения, полученный ИП ФИО1 по договору субаренды № ЦН-01-01АП от 01.01.2018г. с ФИО5 рассчитал за период с 03.01.2018г. по 17.06.2019г. в сумме 117033 руб. 87 коп., а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018г. по 10.12.2019г. в сумме 8856 руб. 52 коп.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его подлежащим корректировке следующим образом.

Оплата по сроку

Арендная ставка в месяц

03.01.2018

31.01.2018

9380 руб.

03.02.2018

28.02.2018

9380 руб.

03.01.2019

31.01.2019

9380 руб.

03.02.2019

30.02.2019

9380 руб.

03.03.2019

31.03.2019

9380 руб.

03.04.2019

30.04.2019

9380 руб.

03.05.2019

31.05.2019

9380 руб.

03.06.2019

17.06.2019

5143,87 руб.

То есть, расчет за период с 03.01.2018г. по 28.02.2018г. и с 03.01.2019г. по 17.06.2019г. произведен истцом верно составил 70803 руб. 87 коп. (с учетом ставки арендной платы, определенной договором субаренды) и принимается судом.

Вместе с тем, расчет истца, произведенный за период с 03.03.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 36850 руб. (начисленный исходя из разницы арендной и субарендой платы) является необоснованным, поскольку в указанный период ИП ФИО1 обладала правом на передачу в субаренду помещений, следовательно, неосновательное обогащение ИП ФИО1 в указанный период не было получено.

Также, суд соглашается с мнением ответчика и относительно необоснованного включения в расчет неосновательного обогащения обеспечительного взноса в размере 9830 руб.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспечиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора. Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Учитывая правовую природу обеспечительного платежа, отсутствие доказательств распоряжения указанным обеспечительным платежом, вывод о получении ИП ФИО1 неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа исключается.

117033,87 (заявленная истцом сумма неосновательного обогащения) – 36850 руб. (сумма необоснованно начисленная исходя из разницы арендной и субарендой платы)- 9380 руб. (обеспечительный взнос) = 70803 руб. 87 коп.

Судом также скорректирован расчета истца начисленных по договору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018г. по 10.12.2019г. в сумме 8856 руб. 52 коп. следующим образом.

задолженность

Период просрочки

ставка

Дней в году

проценты

9380

03.01.2018

10.12.2019

706

6,5%

365

1179,02

9380

03.02.2018

10.12.2019

675

6,5%

365

1127,25

9380

01.01.2019

10.12.2019

343

6,5%

365

572,81

9380

03.02.2019

10.12.2019

310

6.5%

365

517,7

9380

03.03.2019

10.12.2019

282

6,5%

365

470,94

9380

03.04.2019

10.12.2019

251

6,5%

365

419,17

9380

03.05.2019

10.12.2019

221

6,5%

365

369,07

5143,87

03.06.2019

10.12.2019

190

6,5%

365

317,3

Судом, аналогично указанному выше порядку, при проверке, исключены период с 03.03.2018г. по 10.12.2019г. и начисления, произведённые на обеспечительный платеж, как необоснованные. Иного суду не доказано.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды № ЦН-01-01АП от 01.01.2018г. с ФИО5 скорректирован судом и составил 4973 руб. 26 коп. за период с 03.01.2018г. по 10.12.2019г. и 01.01.2019г. по 10.12.2019г.

8856,52 (проценты начисленные истцом) – 3310,45(проценты, начисленные на сумму необоснованно начисленного неосновательного обогащения исходя из разницы арендной и субарендой платы) – 572,81 ( проценты, начисленные на обеспечительный платеж) = 4973 руб. 26 коп.

Истец размер неосновательного обогащения, полученный ИП ФИО1 по договору субаренды № ЦН-01-12КВ от 01.12.2017г. с ИП ФИО4 рассчитал за период с 03.01.2018г. по 17.06.2019г. в сумме 264 863руб. 22 коп., а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017г. по 10.12.2019г. в сумме 30631руб. 17 коп.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его подлежащим корректировке следующим образом.

Оплата по сроку

Арендная ставка в месяц

03.01.2018

31.01.2018

19080

03.02.2018

28.02.2018

19080

03.01.2019

31.01.2019

19080

03.02.2019

28.02.2019

19080

03.03.2019

31.03.2019

19080

03.04.2019

30.04.2019

19080

03.05.2019

31.05.2019

19080

03.06.2019

17.06.2019

10436,22

То есть расчет за период с 03.01.2018г. по 28.02.2018г. и с 03.01.2019г. по 17.06.2019г. произведен истцом верно составил 144023 руб. 22 коп. (с учетом ставки арендной платы, определенной договором субаренды) и принимается судом.

Вместе с тем, расчет истца, произведенный за период с 03.03.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 82680 руб. (начисленный исходя из разницы арендной и субарендой платы) является необоснованным, поскольку в указанный период ИП ФИО1 обладала правом на передачу в субаренду помещений, следовательно, неосновательное обогащение ИП ФИО1 в указанный период не было получено.

264863,22 (заявленная истцом сумма неосновательного обогащения) – 82680 руб. (сумма необоснованно начисленная исходя из разницы арендной и субарендой платы)- 38160руб. ( исключенная истцом из расчета указанная ошибочно сумма) = 144023 руб. 22 коп.

Судом также скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018г. по 10.12.2019г. в сумме 30631 руб. 17 коп. следующим образом:

задолженность

Период просрочки

ставка

Дней в году

проценты

19080

03.01.2018

10.12.2019

883

6,5%

365

3002,2

19080

03.02.2018

10.12.2019

852

6.5%

365

2896,8

19080

03.01.2019

10.12.2019

518

6,5%

365

1761,2

19080

03.02.2019

10.12.2019

487

6,5%

365

1655,8

19080

03.03.2019

10.12.2019

459

6,5%

365

1560,6

19080

03.04.2019

10.12.2019

428

6,5%

365

1455,2

19080

03.05.2019

10.12.2019

398

6,5%

365

1353,2

10463,22

03.06.2019

10.12.2019

367

6,5%

365

689,96

Судом, аналогично указанному выше порядку, при проверке расчета истца начисленных по договору процентов, исключены период с 03.03.2018г. по 10.12.2019г., начисленные на разницу арендной и субарендой платы и начисления, произведённые на обеспечительный платеж, как необоснованные. Иного суду не доказано.

30631,17 (проценты начисленные истцом) – 10088,61 (проценты, начисленные на сумму необоснованно начисленного неосновательного обогащения исходя из разницы арендной и субарендой платы) – 6167,6 ( проценты, начисленные на исключенные истцом из расчета суммы и обеспечительный платеж) = 14374 руб. 96 коп.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды № ЦН-01-12КВ от 01.12.2017г. с ИП ФИО4 скорректирован судом и составил 14374 руб. 96 коп. за период с 03.01.2018г. по 10.12.2019г. и 03.01.2019г. по 10.12.2019г.. начисленные проценту на сумму обеспечительного платежа (9380 руб.) из расчета исключены как необоснованные по указанным выше основаниям.

Расчет неосновательного обогащения, полученный ИП ФИО1 по договору субаренды № ЦНЕ-05-4ДП от 22.04.2019г., заключенного с Сущих В.В. рассчитал за период с 22.04.2019г. по 31.05.2019г. в сумме 53200руб., а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 2125руб. 87 коп.

Судом, указанный расчет истца проверен методологически и арифметически признан выполненным верно, принят судом, как в части расчета неосновательного обогащения, так и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения, полученный ИП ФИО1 по договору субаренды № ЦН-05-59ДП с ИП Помазан С.А. рассчитал за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. в сумме 119076руб. 79 коп., а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 5308руб. 41коп.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом подлежит корректировке смелеющим образом.


Оплата по сроку

Арендная ставка в месяц

01.03.2019

31.03.2019

26180

01.04.2019

30.04.2019

26180

01.05.2019

31.05.2019

26180

01.06.2019

17.06.2019

14356,79

Расчет за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. произведен истцом верно составил 92896 руб. 79 коп. с учетом ставки арендной платы, определенной договором субаренды и принимается судом. Вместе с тем, расчет истца, исключена сумма обеспечительного взноса в сумме 26180 руб., как необоснованно включенная, по основаниям изложенным выше.

119076,79 (заявленная истцом сумма неосновательного обогащения) – 26180 руб. (обеспечительный взнос) = 92896 руб. 79 коп.

Судом также, аналогично указанному выше порядку расчета неосновательного обогащения, скорректирован расчет истца, путем исключения начислений за период с 01.03.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 1298 руб. 07 коп. , произведённых на обеспечительный платеж следующим образом.

задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

проценты

26180

10.03.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

1296,07

26180

03.04.2019

10.12.2019

251

6,5%

365

1182,21

26180

03.05.2019

10.12.2019

221

6,5%

365

1040,91

14356,79

03.06.2019

10.12.2019

190

6,5%

365

491,15

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды № ЦН-05-59ДП с ИП Помазан С.А. скорректирован судом и составил 4010 руб. 34 коп. за период с 10.03.2019г. по 10.12.2019г. начисленные процентов на сумму обеспечительного платежа (1298 руб. 07 коп.) из расчета исключены как необоснованные по указанным выше основаниям.

5308,41 (проценты начисленные истцом) – 1298,07 ( проценты, начисленные на исключенные истцом из расчета суммы и обеспечительный платеж) = 4010 руб. 34 коп.

Расчет неосновательного обогащения, полученный ИП ФИО1 по договору субаренды № ЦН-02-07/ХЮ от 26.07.2018г. с ФИО6 рассчитал за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. в сумме 121950руб. 98 коп., а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 11713 руб. 28коп.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. произведен истцом верно составил 111390 руб. 98 коп. с учетом ставки арендной платы, определенной договором субаренды и принимается судом. Вместе с тем, расчет истца скорректирован судом путем исключения суммы обеспечительного взноса в размере 10560 руб., как необоснованно включенная, по основаниям изложенным выше.

Оплата по сроку

Арендная ставка в месяц

01.08.2018

31.08.2018

10560

01.09.2018

30.09.2018

10560

01.10.2018

31.10.2018

10560

01.11.2018

30.11.2018

10560

01.12.2018

31.12.2018

10560

01.01.2019

31.01.2019

10560

01.02.2019

28.02.2019

10560

01.03.2019

31.03.2019

10560

01.04.2019

30.04.2019

10560

01.05.2019

31.05.2019

10560

01.06.2019

17.06.2019

5790,98

121950,98 (заявленная истцом сумма неосновательного обогащения) – 10560 руб. (обеспечительный взнос) = 111390 руб. 98 коп.

Судом, аналогично указанному выше порядку расчета неосновательного обогащения, исключены начисления за период с 06.08.2018г. по 10.12.2019г. в сумме 10560 руб. 20 коп., произведённые на обеспечительный платеж, как необоснованные, расчет истца скорректирован следующим образом.

задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

проценты

10560

06.08.2018

10.12.2019

275

6,5%

365

1269,20

10560

03.09.2018

10.12.2019

275

6,5%

365

1216,00

10560

03.10.2018

10.12.2019

275

6,5%

365

1159,00

10560

03.11.2018

10.12.2019

275

6,5%

365

1100,10

10560

03.12.2018

10.12.2019

275

6,5%

365

1043,10

10560

03.01.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

984,20

10560

03.02.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

849,30

10560

03.03.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

872,10

10560

03.04.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

813,20

10560

03.05.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

756,20

5790,98

03.06.2019

10.12.2019

275

6,5%

365

381,68

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды № ЦН-02-07/ХЮ от 26.07.2018г. с ФИО6 скорректирован судом и составил 10444 руб. 08 коп. за период с 06.08.2018г. по 10.12.2019г. начисленные процентов на сумму обеспечительного платежа (1269 руб. 20 коп.) из расчета исключены как необоснованные по указанным выше основаниям.

11713,28 (проценты начисленные истцом) – 1269,20 ( проценты, начисленные на исключенные истцом из расчета суммы и обеспечительный платеж) = 10444 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании подлежащим удовлетворению в размере 472314 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение, сумму 35928 руб. 51 коп. – проценты в силу ст.ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 508243 руб. 37 коп, что составляет 69,171% от заявленной суммы, государственная пошлина по иску составляет 17695 руб. 20 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., таким образом, государственная пошлина подлежащая возложению на ответчика (с учетом частичного удовлетворения требований) в пользу истца составил 1383 руб.

Государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ истцом в части необоснованно заявленных требований в сумме 4836 руб., также подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ ответчиком в сумме 10857 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" сумму 472314 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение, сумму 35928 руб. 51 коп. – проценты, и сумму 1383 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4836 руб.;

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10857 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова