Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-255084/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-255084/23-136-2001
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 535614,33 руб. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 627 руб. 52 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154 руб. 33 коп., стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 441 руб. 65 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2023 г. по 05.11.2023 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки в размере 25 439 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 г. по 05.11.2023 г., продолжив начисление неустойки с 06.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 013 руб.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 481 683 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154 руб. 33 коп., стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936 руб. 47 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойку в размере 53 931 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление неустойки с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 г. исковое заявление АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-255084/23-136-2001 изготовлена 13 февраля 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.06.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1499/113-ДР/08-I, согласно п. 2.1 которого предметом договора является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором, а также покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном договором. Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя определяются на основании соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между исполнителем и иными субъектами рынка, а также между исполнителем и поставщиками электрической энергии (в т.ч. региональными производителями электрической энергии). Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя и передачи электрической, энергии в электрические сети других электросетевых организаций, а также приборы учета в них установленные, приведены в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2008 г. к договору стороны установили, что третьей стороной договора № 66-1499/113-ДР/08-I является ООО «Московская объединенная электросетевая компания».

Помимо этого, 18.10.2018 г. между истцом и АО «Объединение ИНГЕОКОМ» был заключен договор энергоснабжения № 60627701, согласно п. 1.1 которого, в соответствии с договором МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указывает истец, от АО «Объединение ИНГЕОКОМ» в его адрес поступило обращение № МЭС/СК/26/1212 от 02.03.2023 г. о корректировке объема потребленной электрической энергии, согласно содержанию которого следовало, что в счете за декабрь 2022 г. объем потребленной энергии определен по показаниям, снятым 09.01.2023 г. (включая период с 01 по 09 января 2023 года), а затем в счете за январь 2023 г. расчет произведен с 01 января 2023 г., что привело к повторному выставлению к оплате ранее оплаченного объема. При проверке, информация, приведенная в обращении потребителя, подтвердилась – в связи с технической ошибкой программного комплекса (Единая биллинговая система юридических лиц) по прибору учета № 35329517 произошло двойное начисление полезного отпуска электрической энергии за период с 01 января 2023 г. по 09 января 2023 г., в расчетах декабря 2022 г. и в расчетах января 2023 г.

На основании обращения АО «Объединение ИНГЕОКОМ» истцом в адрес директора по транспорту электрической энергии АО «ОЭК» было направлено письмо о необходимости проведения внеплановой проверки.

При проверке 30.03.2023 г. было произведено снятие профилей мощности (почасовых показаний прибора учета) из архива памяти, включая показания за декабрь 2022 г. В связи с уточненным расчетом, согласно результатам проведенной проверки потребителя (и снятым показаниям), объем электрической энергии, фактически потребленной потребителем за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. составил 317 173 кВт/ч.

Однако, как указывает истец, за тот же период в формах 18 ЮР, на основании данных которых сетевыми организациями формируются баланс электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии, указан завышенный объем потребления 389 959 кВт/ч. (и такой же объем был предъявлен к оплате потребителю). Завышение объема электрической энергии, переданной АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» за спорный период, связано с излишним учетом потребления за 01 – 09 января 2023 г. в составе объема потребления за декабрь 2022 г.

Полезный отпуск, в объеме энергии, полученной потребителем, был необоснованно учтен при расчетах с ответчиком дважды и за период с декабрь 2022 г., и за период январь 2023 г. С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанные выше обстоятельства привели к следующему - в части оплаты услуг - при расчетах за период декабрь 2022 г. ответчиком были излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в спорном объеме в размере 194 154 руб. 33 коп., в части оплаты потерь - при расчетах за период за период декабрь 2022 г. ответчиком не оплачены потери в спорном объеме, на сумму в размере 275 592 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, в связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате стоимости потерь и о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически в интересах АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» оказаны не были, которые были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы, в числе прочего, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее по тексту – Основные положения, ОПФРР), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа), а также иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Пунктом 2.1.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору, стороны установили, что оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1 , в том числе за услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком, в порядке, предусмотренном договорами оказания услуг от 04.09.2007 г. № 17-3916 и № 66-1499/113-ДР/08-I от 03.06.2008 г.

В силу п. 2.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору, исполнитель-1 принимает на себя обязательства по реализации организационно -технических мероприятий, в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей заказчика и оплаты услуг исполнителя-2. Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей заказчика подключенных к сетям исполнителя-2. В свою очередь, исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии в адрес потребителей заказчика. Оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2 осуществляется в адрес исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги исполнителю-2.

В силу п. 2.1.4 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору, продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном договором. При наличии задолженности за фактические потери исполнителя-2, подтвержденной актом сверки расчетов между заказчиком и исполнителем-2, исполнитель-1 и заказчик оформляют договор уступки прав требования, по которому к исполнителю-1 переходит право требования задолженности за фактические потери исполнителя-2. При отсутствии акта сверки задолженности и не заключении договора уступки прав требований применяется следующий порядок распределения величины возникших расхождений по потерям между сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии потребителям. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Заказчик, в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, заказчик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Распределение неоплаченной величины потерь в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, основано исключительно на волеизъявлении сторон по дополнительному соглашению, сформированному исходя из принципа свободы договора, осуществляется на временной основе и не может являться основанием для квалификации процедуры распределения, предусмотренной настоящим пунктом в качестве процедуры, предусмотренной положениями п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530».

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема и точках поставки, установленных в сетях исполнителя, в электрических сетях других электросетевых организаций, данных, представленных заказчиком и основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридические и физические лица) и данных расчетов по согласованным сторонами методикам, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением № 5 к договору.

В силу п. 3.2 договора, количество поставленной из электрической сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета электрической энергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение № 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении № 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество электрической энергии (мощности), поступающей в электрическую, сеть исполнителя и переданное в электрические сети других организаций, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема электрической энергии в сеть исполнителя, а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении № 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В соответствии с п. 3.4 договора, плановое количество электрической энергии, по передаче которой исполнитель оказывает услугу заказчику, а также плановый объем потерь электрической энергии в сети исполнителя определяются из планового баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение № 4).

На основании п. 3.6 договора, величина фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение № 5).

В силу п. 5.1.20 договора, исполнитель, в числе прочего, обязуется оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 договора.

Согласно п. 9.1.1 договора, расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период (месяц), производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение № 9), составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя, подписанного заказчиком и исполнителем.

Расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем, производится в соответствии с полезно отпущенной электроэнергией потребителям заказчика, присоединенным к сети исполнителя, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций, оказывающих ОАО «Мосэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии (п. 9.1.2 договора).

Пунктом 9.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору, установлено, что расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети исполнителя-2 производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам на основании подписанного сторонами фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1».

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1499/113-ДР/08-I от 03.06.2008 г. с приложениями, договор энергоснабжения № 60627701 от 18.10.2018 г. с приложениями, акты об осуществлении технологического присоединения и о разграничении балансовой принадлежности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, выкопировку из формы 18-ЮР в отношении потребителя, корректировочный акт № Э/01/000126/K от 30.06.2023 г., корректировочный счет-фактуру № Э/01/000126/K от 30.06.2023 г., акт сверки расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, сведения о количестве электроэнергии, переданной исполнителем потребителям (юридическим лицам), с детализацией по каждой точке поставки с указанием показаний расчётных приборов учёта и их состояния и с отражением изменения состояния договоров энергоснабжения за 01.2023 г., сведения о количестве электроэнергии, переданной исполнителем-2 потребителям (юридическим лицам), с детализацией данных по каждой точке поставки с указанием показаний расчетных приборов учета и их состояния и отражением изменения состояния договоров энергоснабжения на 01.12.2022 г., акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2022 г. от 31.12.2022 г., акт проверки измерительного комплекса № УОПЭ/23/03/26/277, протокол разногласий к балансу за декабрь 2022 г., платежные поручения № 75274 от 12.12.2022 г., № 80522 от 27.12.2022 г., № 1050 от 17.01.2023 г., № 524 от 12.01.2023 г., № 2044 от 20.01.2023 г., акт № 12 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя-2 и ТСО за декабрь 2022 г., акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2022 г. № Э/ОД/749 от 31.12.2022 г., протокол разногласий к акту № Э/ОД/749 от 31.12.2022 г., профили мощности за период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г., расчет начислений по потребителю АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» за декабрь 2022 г., расчет задолженности АО «ОЭК» в отношении потребителя АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» за декабрь 2022 г., счет на оплату № Э-01-91219 от 31.12.2022 г., корректировочный счет на оплату № Э-01-91219 от 31.12.2022 г., счет-фактуру № Э/01/91219 от 31.12.2022 г., счет-фактуру № 2212310169 от 31.12.2022 г., почтовые документы и переписку сторон, которые изучены и проанализированы судом.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что в материалы дела не представлено доказательств направления и получения им форм 18 ЮР, а также актов снятых показаний. По мнению ответчика, истец не доказал объем полезного отпуска в заявленном размере, как и необходимость произведения корректировки полезного отпуска. Помимо этого, в отзыве ответчик обращал внимание суда на непредоставление истцом корректировочных документов, в связи с чем ответчик не имел возможности скорректировать объем полезного отпуска и проверить основания для проведения корректировки, полагал что истец злоупотребляет правом.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что материалы дела содержат достаточные доказательства возникновения потерь на стороне истца и неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Третье лицо в установленный судом срок представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым поддержал заявленные исковые требования, указал, что потребленная в период с 01.01.2023 г. по 09.01.2023 г. электроэнергия была учтена дважды – как за декабрь 2022 г., так и за январь 2023 г.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, не последовательными, поверхностными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

По настоящему спору судом установлено необоснованное увеличении объема полезного отпуска, образование неосновательного обогащения и задолженности на стороне ответчика перед истцом, в результате исполнения договора об оказания услуг по передаче электрической энергии. Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации, все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По настоящему спору истец доказал наличие задолженности и возникновение неосновательного обогащения у ответчика перед истцом и ее размеры. Достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами являются представленные в материалы дела снятые показания прибора учета, выкопировки из форм 18-ЮР, 18-ФИЗ, счет потребителя, а также представленные корректировочные документы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154 руб. 33 коп., а также

стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592 руб. 25 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936 руб. 47 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, неустойки в размере 53 931 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление неустойки с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, которые проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в материалы дела не представили.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлен факт образования задолженности и неосновательного обогащения у ответчика перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936 руб. 47 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также неустойки в размере 53 931 руб. 28 коп. за период с 18.08.2023 г. по 23.01.2024 г., продолжив начисление неустойки с 24.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 194 154,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 936,47 руб. за период с 18.08.2023 по 23.01.2024 с последующим их начислением с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга; стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 275 592,25 руб.; неустойку в размере 53 931,28 руб. за период с 18.08.2023 по 23.01.2024 с последующим начислением с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 018 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина